Macmillan publia Worlds in Collision — puis plia bagage et offrit à Doubleday un best-seller

Immanuel Velikovsky était médecin et psychanalyste ; il vint à New York depuis la Palestine en 1939. Worlds in Collision affirmait que Vénus et Mars avaient failli entrer en collision avec la Terre à l'époque historique, arrêtant la rotation de la planète et produisant les catastrophes à l'origine de l'Exode et d'autres textes anciens. Huit éditeurs rejetèrent le manuscrit. Macmillan l'accepta, le publia le 3 avril 1950 et l'inscrivit à son catalogue de manuels scolaires — encouragé par Gordon Atwater, directeur du planétarium Hayden, qui promit à l'auteur un spectacle céleste fondé sur le livre.

Harper's et Reader's Digest publièrent des articles d'avant-parution dithyrambiques ; le livre fut immédiatement un best-seller du New York Times. La communauté scientifique réagit autrement. Harlow Shapley, de Harvard — qui avait reçu les brochures de Velikovsky de 1947 — jugea sa mécanique céleste inconciliable avec la physique newtonienne : elle violait la conservation de l'énergie et du moment angulaire. Shapley et Cecilia Payne-Gaposchkin lancèrent une campagne contre Macmillan, et le catalogue de manuels scolaires en fut le levier : le livre y figurait sous la rubrique Science et était envoyé aux professeurs, qui menacèrent donc de boycotter les manuels de Macmillan.

Moins de deux mois après la publication, Macmillan transféra le livre à Doubleday. Doubleday n'avait pas de division de manuels scolaires, donc était moins vulnérable à la pression — et en récolta la récompense. Worlds in Collision domina la liste des best-sellers du New York Times pendant onze semaines et resta dans le top dix pendant vingt-sept. Velikovsky poursuivit avec Ages in Chaos (1952) et Earth in Upheaval (1955), et une fois que les campus le laissèrent revenir, il donna des conférences devant des foules record à travers l'Amérique du Nord.

L'affaire devint le test décisif de la manière dont la science traite la pseudoscience populaire. En 1974, l'AAAS consacra un symposium entier à Velikovsky, avec Carl Sagan pour la réfutation ; sa critique jugea qu'aucune des idées de Velikovsky n'était « à la fois originale et compatible avec une théorie physique simple ». Sagan qualifia aussi la tentative de supprimer le livre de « pire aspect de l'affaire Velikovsky ». Elle est encore citée comme l'exemple canonique de la pseudoscience et du problème de la démarcation, et le verdict de Stephen Jay Gould : Velikovsky n'était « ni un excentrique ni un charlatan » — juste « glorieusement dans l'erreur ».

Macmillan plia bagage et confia le livre à Doubleday, qui n'avait pas de manuels scolaires à perdre ; la suppression en fit un best-seller pendant onze semaines.

Macmillan publia un manuscrit que huit maisons avaient rejeté, le classa sous Science sans aucune vérification : les affirmations violaient la conservation de l'énergie, et personne au sein de l'entreprise ne pouvait faire la différence.

Inscrire le livre au catalogue de manuels scolaires envoyé aux professeurs donna à Shapley son levier — la menace ne visait pas un titre mais l'ensemble de l'activité de manuels scolaires de Macmillan.

Plier en moins de deux mois confirma l'accusation des scientifiques et transforma le livre en cause : Doubleday, sans manuels scolaires à perdre, vendit ce que Macmillan avait craint de vendre.

La campagne choisit la suppression plutôt que la réfutation, et la suppression fabrique des best-sellers : Sagan lui-même qualifia la tentative de faire taire le livre de pire aspect de toute l'affaire.

Un éditeur incapable de distinguer sa liste scientifique de sa liste de fiction sera la première victime d'un boycott — et un livre supprimé paraît digne d'être lu d'une manière qu'un livre réfuté n'aura jamais.

Doubleday continua de vendre — onze semaines en tête, vingt-sept dans le top dix — et les volumes ultérieurs prolongèrent la franchise. Les campus l'interdirent pendant la majeure partie des années 1950 ; ses conférences attirèrent ensuite des foules record, et des documentaires de la CBC et de la BBC suivirent en 1972-1973. En 1974, l'AAAS lui consacra une session ; la critique de Sagan devint le livre Scientists Confront Velikovsky (1977). L'affaire reste l'exemple standard du problème de la démarcation, et les deux camps en tirèrent une leçon : les scientifiques apprirent que la suppression est de la publicité, et les éditeurs apprirent ce qu'une menace de boycott fait à une division de manuels scolaires.