Macmillan veröffentlichte „Welten im Zusammenstoß“ – dann zog sich der Verlag zurück und bescherte Doubleday einen Bestseller

Immanuel Velikovsky war Arzt und Psychoanalytiker und kam 1939 aus Palästina nach New York. „Welten im Zusammenstoß“ behauptete, Venus und Mars seien in historischer Zeit fast mit der Erde kollidiert, hätten die Rotation des Planeten gestoppt und die Katastrophen verursacht, die hinter dem Exodus und anderen antiken Texten stünden. Acht Verlage lehnten das Manuskript ab. Macmillan nahm es an, veröffentlichte es am 3. April 1950 und führte es in seinem Lehrbuchkatalog – ermutigt von Gordon Atwater, dem Direktor des Hayden Planetariums, der dem Autor eine auf dem Buch basierende Himmelsvorführung versprach.

Harper's und Reader's Digest brachten vor der Veröffentlichung glühende Beiträge; das Buch war sofort ein Bestseller der New York Times. Die wissenschaftliche Gemeinschaft reagierte anders. Harlow Shapley von Harvard – der Velikovskys Broschüren von 1947 erhalten hatte – nannte dessen Himmelsmechanik mit der newtonschen Physik unvereinbar: Sie verletze die Erhaltung von Energie und Drehimpuls. Shapley und Cecilia Payne-Gaposchkin starteten eine Kampagne gegen Macmillan, und der Lehrbuchkatalog war der Hebel: Das Buch war unter „Science“ aufgeführt und wurde an Professoren verschickt, sodass diese mit einem Boykott von Macmillans Lehrbüchern drohten.

Innerhalb von zwei Monaten nach der Veröffentlichung übertrug Macmillan das Buch an Doubleday. Doubleday hatte keine Lehrbuchabteilung und war daher weniger anfällig für Druck – und erntete den Lohn. „Welten im Zusammenstoß“ stand elf Wochen lang an der Spitze der Bestsellerliste der New York Times und blieb siebenundzwanzig Wochen in den Top Ten. Velikovsky folgte mit „Zeitalter im Chaos“ (1952) und „Erde im Aufruhr“ (1955), und als die Universitäten ihn wieder zuließen, hielt er vor Rekordpublikum in ganz Nordamerika Vorträge.

Die Affäre wurde zum entscheidenden Prüfstein dafür, wie die Wissenschaft mit populärer Pseudowissenschaft umgeht. 1974 widmete die AAAS Velikovsky ein ganzes Symposium, mit Carl Sagan als Widerlegung; seine Kritik befand, keine von Velikovskys Ideen sei „zugleich originell und mit einfacher physikalischer Theorie vereinbar“. Sagan nannte auch den Versuch, das Buch zu unterdrücken, „den schlimmsten Aspekt der Velikovsky-Affäre“. Sie gilt noch immer als das kanonische Beispiel für Pseudowissenschaft und das Abgrenzungsproblem, und Stephen Jay Goulds Urteil: Velikovsky sei „weder Spinner noch Scharlatan“ – nur „herrlich falsch“.

Macmillan zog sich zurück und übergab das Buch an Doubleday, das keine Lehrbücher zu verlieren hatte; die Unterdrückung machte es elf Wochen lang zum Bestseller.

Macmillan veröffentlichte ein Manuskript, das acht Häuser abgelehnt hatten, und ordnete es ohne Prüfung unter „Science“ ein: Die Behauptungen verletzten die Energieerhaltung, und niemand im Unternehmen konnte den Unterschied erkennen.

Die Aufnahme des Buches in den Lehrbuchkatalog, der an Professoren verschickt wurde, lieferte Shapley seinen Hebel – die Drohung richtete sich nicht gegen einen einzelnen Titel, sondern gegen Macmillans gesamtes Lehrbuchgeschäft.

Der Rückzug innerhalb von zwei Monaten bestätigte den Vorwurf der Wissenschaftler und machte das Buch zu einer Sache: Doubleday, ohne Lehrbücher zu verlieren, verkaufte, was Macmillan zu verkaufen sich gefürchtet hatte.

Die Kampagne wählte die Unterdrückung statt der Widerlegung, und Unterdrückung erzeugt Bestseller: Sagan selbst nannte den Versuch, das Buch zum Schweigen zu bringen, den schlimmsten Aspekt der ganzen Affäre.

Ein Verlag, der sein Wissenschaftsprogramm nicht von seinem Belletristikprogramm unterscheiden kann, wird das erste Opfer eines Boykotts – und ein unterdrücktes Buch wirkt lesenswert auf eine Weise, wie ein widerlegtes Buch es nie tut.

Doubleday verkaufte weiter – elf Wochen auf Platz eins, siebenundzwanzig in den Top Ten – und spätere Bände weiteten das Franchise aus. Die Universitäten sperrten ihn während des größten Teils der 1950er-Jahre aus; seine Vorträge zogen dann Rekordpublikum an, und 1972–73 folgten Dokumentationen von CBC und BBC. 1974 widmete die AAAS ihm eine Sitzung; Sagans Kritik wurde zu dem Buch „Scientists Confront Velikovsky“ (1977). Die Affäre bleibt das Standardbeispiel für das Abgrenzungsproblem, und beide Seiten zogen eine Lehre: Die Wissenschaftler lernten, dass Unterdrückung Publicity ist, und die Verleger lernten, was eine Boykottdrohung mit einer Lehrbuchabteilung macht.