Percival Lowell apostou seu observatório nos canais de Marte — eles eram uma ilusão de óptica

Giovanni Schiaparelli descreveu finas linhas escuras em Marte durante a oposição de 1877, chamando-as de 'canali' — canais naturais. Os tradutores ingleses escreveram 'canals', palavra que implica construção artificial. Percival Lowell, um bostoniano da elite que havia administrado uma fábrica de algodão e escrito livros sobre o Japão, leu La planète Mars, de Camille Flammarion, em 1893, soube que a visão de Schiaparelli estava se deteriorando e decidiu que os canais seriam seu projeto. Fundou o Observatório Lowell em Flagstaff, Arizona — o primeiro observatório deliberadamente instalado em grande altitude para garantir uma visão clara — e o apontou para Marte.

O Marte de Lowell era um planeta moribundo cuja civilização avançada construíra canais para levar água das calotas polares derretidas aos desertos equatoriais. Publicou três livros — Mars (1895), Mars and Its Canals (1906), Mars as the Abode of Life (1908) — e produziu mapas intricados de 'canais' e 'oásis'. Os mapas vendiam jornais e os livros vendiam bem. Mas sua própria equipe não conseguia ver as marcas que ele desenhava, e colegas por toda a Europa e a América também não conseguiam confirmá-las; alguns até relataram 'geminação', o misterioso desdobramento dos canais.

As refutações estavam sobre a mesa enquanto a teoria ainda estava na moda. Em 1903, Joseph Evans e Edward Maunder fizeram escolares desenhar o que viam por pequenos telescópios: pontos isolados se resolviam em linhas retas — os canais eram uma ilusão de óptica de um olho que une pontos. O livro de Alfred Russel Wallace de 1907, Is Mars Habitable?, mostrou que o planeta era frio e seco demais para água corrente. Em 1909, Eugène Antoniadi, usando o grande telescópio de 83 cm em Meudon, não viu canal algum — as feições escuras eram manchas irregulares. Fotografias do Pic du Midi concordaram.

Lowell nunca cedeu. Morreu em 1916, e o observatório sobreviveu à teoria: sua busca pelo Planeta X terminou com a descoberta de Plutão por Clyde Tombaugh em 1930 — uma previsão que era ela mesma equivocada, corrigida após a Voyager 2 em 1989. O sobrevoo da Mariner 4 em 1965 fotografou um Marte craterado e estéril, com pressão superficial de alguns milibares, e encerrou o debate dos canais de vez. O mito dos canais hoje figura como o exemplo canônico de observação guiada pela expectativa — o próprio Carl Sagan listou 'um Marte infestado de canais' entre os dispositivos clássicos de ficção científica construídos sobre equívocos anteriores.

Quinze anos de credibilidade e um observatório dedicado foram gastos confirmando uma ilusão de óptica, custando a reputação de Lowell e milhões em financiamento.

Lowell escolheu o projeto antes de existirem as evidências: fundou um observatório especificamente para confirmar uma palavra mal traduzida, de modo que toda observação foi recrutada para a teoria.

A convicção do fundador definiu a agenda e a folha de pagamento seguiu: funcionários que não conseguiam ver os canais continuaram a mapeá-los, porque os mapas eram o que o dono queria e o que os jornais compravam.

Lowell ultrapassou os limites de seus instrumentos: detalhes finos foram alegados a partir de pequenas aberturas, e os experimentos com escolares de 1903 mostraram exatamente como pequenos telescópios fabricam linhas retas a partir de pontos.

A refutação foi ignorada por décadas: as observações de Antoniadi em 1909 e o livro de Wallace de 1907 foram publicados e ficaram sem resposta, e o programa dos canais só terminou com seu fundador.

Quando o dono é também o cientista, a ciência responde ao dono: um observatório construído para confirmar a visão de um fundador continuou produzindo essa visão, enquanto as refutações ficaram sem resposta por anos.

O Observatório Lowell sobreviveu à teoria de seu fundador e passou a se dedicar à busca do Planeta X, que deu resultado com a descoberta de Plutão por Tombaugh em 1930 — a posição veio de um cálculo que era ele mesmo equivocado, como a Voyager 2 mostrou em 1989. A Mariner 4 encerrou o debate dos canais em 1965. O caso tornou-se o exemplo de manual de observação guiada pela expectativa: os canais foram produto de uma tradução equivocada, da convicção de um homem rico e de um pequeno telescópio, e ainda são citados sempre que um programa de pesquisa se baseia na certeza de um fundador em vez de em resultados.