Um psicólogo respeitado publicou evidências de PES — nasceu a crise de replicação

Em 2011, Daryl Bem, um respeitado psicólogo da Universidade Cornell conhecido por sua teoria da autopercepção dos anos 1960, publicou um artigo no Journal of Personality and Social Psychology alegando evidências de precognição — a capacidade de sentir o futuro. O artigo relatava nove experimentos nos quais os participantes mostraram antecipação estatisticamente significativa de eventos futuros aleatórios.

O artigo passou pela revisão por pares e foi publicado em uma das revistas mais prestigiadas da psicologia. A descoberta foi noticiada mundialmente como 'o estudo que prova a PES'. Bem havia projetado os experimentos com controles cuidadosos, mas os efeitos eram pequenos e as estatísticas não convencionais — ele usou testes unilaterais e incluiu análises escolhidas após ver os dados.

As tentativas de replicação falharam consistentemente. Até 2016, mais de 90 tentativas de replicação não encontraram evidências de precognição. O caso Bem tornou-se um marco da crise de replicação: se um pesquisador respeitado de uma universidade de ponta podia publicar PES em uma revista de ponta, o sistema de revisão por pares não estava detectando o que deveria.

Os testes unilaterais e as análises post-hoc de Bem fizeram evidências fracas parecerem significativas, e a revisão por pares confiou na reputação, de modo que mais de 90 replicações falharam.

O artigo de Bem usou métodos estatísticos não convencionais — testes unilaterais e análises post-hoc — que fizeram evidências fracas parecerem significativas, e a revisão por pares não detectou os problemas.

A revista publicou uma descoberta sensacionalista sem exigir pré-registro ou transparência metodológica completa, confiando na reputação do pesquisador em vez da robustez das evidências.

A mídia amplificou um único artigo para 'a PES é real', de modo que a retratação da descoberta anos depois recebeu muito menos atenção do que a alegação original.

Quando uma alegação é extraordinária, as estatísticas também precisam ser extraordinárias. A revisão por pares que confia na reputação em vez do método é como um psicólogo respeitado acaba publicando evidências de PES.