ASA proíbe alegações de 'passagens mais baratas' da ScotRail por falta de evidências

O site da ScotRail, visto em 25 de agosto de 2025, informava aos visitantes 'Compre as passagens mais baratas' na página do planejador de viagens, 'Reserve direto para obter nosso melhor preço' na imagem principal da página, e 'Preço imbatível' na aba Comprar Passagens da sua página 'Encontre a passagem certa'. Um único reclamante contestou se as três alegações eram enganosas.

A ScotRail defendeu a redação: o planejador de viagens destacava a tarifa mais barata retornada, incluindo se havia disponibilidade de emissão de bilhetes fracionados; as tarifas ferroviárias eram definidas centralmente por meio do banco de dados do Rail Delivery Group, e a ScotRail não cobrava taxas de reserva, diferentemente de alguns revendedores terceirizados, de modo que os clientes diretos sempre pagavam o menor preço que ela oferecia. Sua promessa de preço reembolsava tarifas Seasons ou Anytime genuinamente mais baixas e equivalentes encontradas em outros lugares. Durante a investigação, ela removeu a alegação 'Preço imbatível'.

A ASA acolheu a reclamação em 24 de dezembro de 2025. Os consumidores leriam as alegações como garantias de preço mais baixo, implicando que não havia motivo para pesquisar em outros lugares — e tais alegações devem ser respaldadas por evidências de que a ScotRail sempre superaria, e não apenas igualaria, os concorrentes. Alguns terceiros também não cobravam taxa de reserva; não havia evidências de que a ScotRail superasse os preços de bilhetes fracionados oferecidos em outros lugares; e a promessa de preço cobria apenas certos tipos de bilhete. O reclamante havia encontrado passagens mais baratas para uma viagem em outro serviço. O anúncio violou as regras 3.1, 3.3 e 3.7 do Código CAP.

A decisão foi uma de um conjunto publicado no mesmo dia a partir da investigação mais ampla da ASA sobre alegações de preço 'mais baixo' ou 'mais barato' na publicidade ferroviária online, que também atingiu outros operadores e vendedores de bilhetes.

Nenhuma multa: a ASA acolheu a reclamação sob as regras 3.1, 3.3 e 3.7 do Código CAP e ordenou que o anúncio não fosse veiculado novamente na forma reclamada.

As alegações eram promessas absolutas de preço mais baixo, que exigem evidências de que a ScotRail sempre superaria os preços dos concorrentes — e não apenas os igualaria.

Seus diferenciais desmoronaram sob escrutínio: alguns revendedores terceirizados também não cobravam taxa de reserva, e nada demonstrava que a ScotRail superasse as tarifas de bilhetes fracionados.

A promessa de preço aplicava-se apenas a certos tipos de bilhete, portanto não poderia substanciar uma alegação de 'imbatível'.

A impressão geral desencorajava os consumidores de comparar preços — exatamente o comportamento do qual depende a concorrência de preços.

Uma alegação de 'preço mais baixo' precisa de evidências de que você sempre supera os concorrentes, e não apenas os iguala: eliminar taxas de reserva não é o mesmo que ser o mais barato.

A ASA informou à Abellio ScotRail que o anúncio não deve ser veiculado novamente na forma reclamada e que não se deve alegar o menor preço disponível a menos que se possa comprová-lo. A ScotRail já havia alterado partes da redação de seu site. A decisão surgiu junto com decisões relacionadas na varredura de tarifas ferroviárias da ASA, incluindo a proibição dos anúncios de Garantia do Melhor Preço da Trainline.