Oracle processou o Google por APIs Java em busca de US$ 9 bilhões — passou uma década nos tribunais e recebeu US$ 0

Em janeiro de 2010, a Oracle concluiu a aquisição da Sun Microsystems por US$ 7,4 bilhões, passando a ser proprietária da linguagem de programação Java. Sete meses depois, em 13 de agosto de 2010, a Oracle processou o Google, alegando que o Android — o sistema operacional móvel do Google — infringia os direitos autorais da Oracle ao usar 37 pacotes de APIs Java sem licença. A Oracle pedia US$ 9 bilhões em danos, argumentando que o Google havia tomado a "estrutura, sequência e organização" das APIs Java.

O caso tramitou nos tribunais por mais de uma década. Em 2012, o juiz distrital William Alsup decidiu que as APIs não eram protegidas por direitos autorais — uma decisão histórica que causou grande impacto na indústria de software. O Tribunal Federal de Apelações do Circuito Federal reverteu a decisão em 2014, afirmando que as APIs podiam ser protegidas por direitos autorais. Um júri então considerou, em 2016, que o uso feito pelo Google constituía uso justo. O Circuito Federal também reverteu essa decisão em 2018. Cada reversão devolvia o caso para uma nova rodada, e a Oracle continuava insistindo em sua pretensão de US$ 9 bilhões.

Em 5 de abril de 2021, a Suprema Corte decidiu por 6 a 2 a favor do Google, sustentando que a cópia das APIs Java pelo Google constituía uso justo como questão de direito. O juiz Stephen Breyer redigiu a opinião da maioria, observando que o Google havia copiado apenas o necessário para permitir que programadores trabalhassem em um ambiente familiar. A Oracle recebeu zero dólares em danos após onze anos de litígio. O caso é agora o precedente legal definitivo sobre direitos autorais de APIs e uso justo em software.

A Oracle gastou 11 anos e mais de US$ 100 milhões em honorários advocatícios perseguindo uma pretensão de US$ 9 bilhões, mas a Suprema Corte decidiu que o uso feito pelo Google era uso justo, então a Oracle recebeu US$ 0.

A Oracle apostou US$ 9 bilhões em uma tese de direitos autorais que nunca havia sido testada — a de que a estrutura de uma API poderia ser objeto de propriedade — e perdeu em todas as etapas em que o mérito foi avaliado por um júri ou pela Suprema Corte

O Circuito Federal reverteu duas vezes veredictos de júri favoráveis à Oracle, mas a Suprema Corte reverteu ambas as vezes — a Oracle apostou em um tribunal de apelação que a mais alta corte não apoiaria

A Oracle gastou uma estimativa de mais de US$ 100 milhões em honorários advocatícios ao longo de 11 anos perseguindo uma pretensão que terminou com zero dólares em danos — a empresa confundiu ser proprietária do Java com ser proprietária da forma como qualquer pessoa poderia usá-lo

Um processo de US$ 9 bilhões que termina com zero dólares não é uma estratégia jurídica — é uma década de horas faturáveis. Ser proprietária do Java não significa ser proprietária da forma como todos o usam, uma lição dada pela Suprema Corte.

A decisão da Suprema Corte de 2021 estabeleceu que os direitos autorais sobre APIs são limitados e que a cópia de APIs para interoperabilidade geralmente constitui uso justo, um marco para o desenvolvimento de software. As ações da Oracle não foram afetadas pela derrota. O caso é ensinado nas faculdades de direito como o caso definitivo de direitos autorais modernos e nas escolas de negócios como um conto de advertência sobre estratégia de litígio: a Oracle passou mais de uma década perseguindo uma pretensão que a Suprema Corte resolveu em uma única opinião.