Oracle verklagte Google wegen Java-APIs auf 9 Mrd. $ – verbrachte ein Jahrzehnt vor Gericht und erhielt 0 $

Im Januar 2010 schloss Oracle die Übernahme von Sun Microsystems für 7,4 Mrd. $ ab und erwarb damit das Eigentum an der Programmiersprache Java. Sieben Monate später, am 13. August 2010, verklagte Oracle Google mit der Behauptung, Android – Googles mobiles Betriebssystem – verletze Oracles Urheberrechte, indem es 37 Java-API-Pakete ohne Lizenz nutze. Oracle forderte 9 Mrd. $ Schadensersatz und argumentierte, Google habe die „Struktur, Sequenz und Organisation“ der Java-APIs übernommen.

Der Fall zog sich über mehr als ein Jahrzehnt durch die Gerichte. Im Jahr 2012 entschied der Bezirksrichter William Alsup, dass APIs nicht urheberrechtlich schutzfähig seien – eine wegweisende Entscheidung, die Schockwellen durch die Softwarebranche sandte. Das Federal Circuit hob dies 2014 auf und erklärte, APIs könnten urheberrechtlich geschützt sein. Eine Jury stellte 2016 dann fest, dass Googles Nutzung fair use sei. Das Federal Circuit hob auch dies 2018 auf. Jede Aufhebung schickte den Fall in eine weitere Runde zurück, und Oracle hielt an seiner Forderung von 9 Mrd. $ fest.

Am 5. April 2021 entschied der Oberste Gerichtshof mit 6 zu 2 Stimmen zugunsten von Google und stellte fest, dass Googles Kopieren der Java-APIs rechtlich als fair use anzusehen sei. Richter Stephen Breyer verfasste die Mehrheitsmeinung und merkte an, Google habe nur das kopiert, was nötig sei, damit Programmierer in einer vertrauten Umgebung arbeiten könnten. Oracle erhielt nach elf Jahren Rechtsstreit null Dollar Schadensersatz. Der Fall gilt nun als maßgeblicher rechtlicher Präzedenzfall für API-Urheberrecht und fair use in der Software.

Oracle investierte 11 Jahre und über 100 Mio. $ an Anwaltskosten in die Verfolgung einer Forderung von 9 Mrd. $, doch der Oberste Gerichtshof entschied, dass Googles Nutzung fair use sei, sodass Oracle 0 $ erhielt.

Oracle setzte 9 Mrd. $ auf eine Urheberrechtstheorie, die nie erprobt worden war – dass die API-Struktur Eigentum sein könne – und verlor in jeder Phase, in der die Begründetheit von einer Jury oder dem Obersten Gerichtshof geprüft wurde

Das Federal Circuit hob zweimal Jury-Urteile zugunsten von Oracle auf, doch der Oberste Gerichtshof hob diese beiden Entscheidungen auf – Oracle setzte auf ein Berufungsgericht, das das höchste Gericht nicht stützen würde

Oracle gab schätzungsweise über 100 Mio. $ an Anwaltskosten über 11 Jahre für eine Forderung aus, die mit null Dollar Schadensersatz endete – das Unternehmen verwechselte den Besitz von Java mit dem Besitz darüber, wie jeder es nutzen konnte

Eine Klage über 9 Mrd. $, die mit null Dollar endet, ist keine Rechtsstrategie – sie ist ein Jahrzehnt abzurechnender Stunden. Java zu besitzen bedeutet nicht, zu besitzen, wie alle es nutzen, eine Lehre, die der Oberste Gerichtshof erteilte.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2021 stellte fest, dass das API-Urheberrecht begrenzt ist und das Kopieren von APIs zur Interoperabilität im Allgemeinen fair use ist – ein Meilenstein für die Softwareentwicklung. Oracles Aktienkurs blieb von der Niederlage unberührt. Der Fall wird an juristischen Fakultäten als der maßgebliche moderne Urheberrechtsfall gelehrt und an Wirtschaftsschulen als warnendes Beispiel für Prozessstrategie: Oracle verbrachte über ein Jahrzehnt damit, eine Forderung zu verfolgen, die der Oberste Gerichtshof in einer einzigen Stellungnahme entschied.