Amortecedores Kawakin cumpriam normas nacionais, mas falharam em contratos — então funcionários reescreveram os dados de teste

Em 16 de outubro de 2018, a KYB admitiu ter enviado amortecedores sísmicos que reprovaram na certificação ministerial, afetando quase mil edifícios. Cinco dias depois, a Kawakin Holdings informou ao ministério dos transportes que suas próprias subsidiárias — a Koyo Seiki, que fabricava amortecedores a óleo, e o braço de vendas Kawakin Core-Tech — haviam enviado amortecedores cujo desvio da força de amortecimento excedia as tolerâncias especificadas contratualmente pelos clientes, e que os dados de inspeção haviam sido reescritos para ficarem dentro da faixa permitida antes do envio. Os embarques afetados abrangeram o período de fevereiro de 2005 a setembro de 2018.

Os números eram modestos em comparação com os da KYB: seis amortecedores de isolamento de base em dois edifícios de Tóquio e dois de Osaka, e 1.423 amortecedores de controle de vibração em 89 edifícios de 26 províncias — entre eles escolas e escritórios. Havia uma diferença técnica que importava: os produtos da Kawakin permaneceram dentro da tolerância de certificação ministerial de mais ou menos 15 por cento, falhando apenas nas janelas contratuais mais estreitas, de aproximadamente mais ou menos 10 por cento. A fraude visava a ficha de especificações do cliente, não o código de edificações.

O MLIT emitiu uma instrução por escrito cobrindo todo o roteiro: explicações francas aos proprietários, verificação do impacto no desempenho confirmada por terceiros até o fim do ano, substituição até o último edifício e a última unidade, um relatório de causa raiz, e testes com 100 por cento de testemunho de terceiros em cada envio futuro até que o ministério julgasse sua gestão da qualidade corrigida. O ministério também antecipou o prazo para que todos os 88 fabricantes certificados de amortecedores relatassem fraudes semelhantes; as pesquisas internas não revelaram outros casos.

1.423 amortecedores de controle de vibração e 6 de isolamento de base em 93 edifícios não atenderam às especificações dos clientes; o MLIT ordenou substituições e retestes completos com testemunho de terceiros.

O controle de qualidade foi concebido para parecer correto no momento do envio: os inspetores podiam reescrever os valores medidos para dentro da janela contratual, e nada a jusante voltava a medir os dispositivos depois de instalados.

A tolerância do cliente era mais estreita que a da lei, então um déficit real em relação ao contrato parecia invisível à regulação — a gestão escolheu a ocultação em vez da renegociação ou do retrabalho.

A empresa admitiu que só compreendeu o estado real de seu processo de inspeção quando realizou a pesquisa forçada pelo escândalo da KYB; o sistema de garantia da qualidade nunca foi institucionalizado.

Como fabricante de amortecedores tardio, competindo em prazo de entrega e preço, a Kawakin tratou as unidades reprovadas como um problema de cronograma, e não como um evento de parada de embarque.

O escândalo de um par é a auditoria mais barata que você jamais terá: cinco dias de autoavaliação encontraram o que uma década de garantia da qualidade deixou passar. Se os dados só precisam parecer corretos no momento do envio, alguém fará com que pareçam corretos.

As substituições e a reverificação ocorreram sob a instrução do ministério, com terceiros confirmando o impacto no desempenho sísmico dos edifícios afetados. A pesquisa acelerada em todo o setor, com 88 fabricantes certificados, não relatou fraudes adicionais além das da KYB e da Kawakin. Não houve multa — as alavancas do MLIT eram instruções e vergonha — e a Kawakin continuou como fabricante de médio porte, mas cada envio futuro enfrentou testes completos com testemunho de terceiros até que o ministério se desse por satisfeito. O episódio se acomodou no dossiê dos amortecedores de 2018 como o segundo dominó: menor que a KYB, fraude diferente, mesma raiz.