Los amortiguadores de Kawakin cumplían las normas nacionales pero incumplían los contratos, así que el personal reescribió los datos de las pruebas

El 16 de octubre de 2018, KYB admitió haber enviado amortiguadores sísmicos que no superaban la certificación ministerial, lo que afectaba a casi mil edificios. Cinco días después, Kawakin Holdings informó al ministerio de transporte de que sus propias filiales —Koyo Seiki, que fabricaba amortiguadores de aceite, y el brazo comercial Kawakin Core-Tech— habían enviado amortiguadores cuya desviación de la fuerza de amortiguación superaba las tolerancias que los clientes habían especificado contractualmente, y de que los datos de inspección se habían reescrito para situarlos dentro de la banda permitida antes del envío. Los envíos afectados abarcaron desde febrero de 2005 hasta septiembre de 2018.

Las cifras eran modestas en comparación con las de KYB: seis amortiguadores de aislamiento de base en dos edificios de Tokio y dos de Osaka, y 1.423 amortiguadores de control de vibraciones en 89 edificios de 26 prefecturas, entre ellos escuelas y oficinas. Había una diferencia técnica que importaba: los productos de Kawakin se mantenían dentro de la tolerancia de certificación ministerial de más o menos el 15 por ciento, e incumplían solo los márgenes contractuales más estrictos de aproximadamente más o menos el 10 por ciento. El fraude estaba dirigido a la hoja de especificaciones del cliente, no al código de la edificación.

El MLIT emitió una instrucción escrita que abarcaba todo el manual de actuación: explicaciones sinceras a los propietarios, verificación del impacto en el rendimiento confirmada por terceros antes de fin de año, sustitución hasta el último edificio y la última unidad, un informe de causa raíz y pruebas con testigos terceros al 100 por cien de cada envío futuro hasta que el ministerio considerara corregida su gestión de la calidad. El ministerio también adelantó su plazo para que los 88 fabricantes de amortiguadores certificados informaran de fraudes similares; las encuestas internas no revelaron más casos.

1.423 amortiguadores de control de vibraciones y 6 de aislamiento de base en 93 edificios no cumplían las especificaciones de los clientes; el MLIT ordenó su sustitución y nuevas pruebas completas con testigos terceros.

El control de calidad estaba diseñado para parecer correcto en el momento del envío: los inspectores podían reescribir los valores medidos para situarlos dentro del margen contractual, y nada posterior volvía a medir los dispositivos una vez instalados.

La tolerancia del cliente era más estricta que la de la ley, de modo que un incumplimiento real del contrato resultaba invisible para la regulación; la dirección optó por ocultarlo en lugar de renegociar o rehacer el trabajo.

La empresa admitió que solo comprendió el estado real de su proceso de inspección cuando realizó la encuesta forzada por el escándalo de KYB; el sistema de garantía de calidad nunca se institucionalizó.

Como fabricante de amortiguadores llegado tarde y que competía por plazos de entrega y precio, Kawakin trató las unidades defectuosas como un problema de planificación en lugar de como un acontecimiento que obligara a detener los envíos.

El escándalo de un par es la auditoría más barata que se puede tener: cinco días de autoevaluación descubrieron lo que una década de garantía de calidad había pasado por alto. Si los datos solo tienen que parecer correctos en el momento del envío, alguien hará que lo parezcan.

Las sustituciones y la reverificación se llevaron a cabo conforme a la instrucción del ministerio, con terceros que confirmaron el impacto en el rendimiento sísmico de los edificios afectados. La encuesta acelerada de todo el sector entre los 88 fabricantes certificados no informó de ningún fraude adicional aparte de los de KYB y Kawakin. No hubo multa posterior —los instrumentos del MLIT fueron las instrucciones y la vergüenza pública— y Kawakin continuó como fabricante de nivel medio, pero cada envío futuro se sometió a pruebas completas con testigos terceros hasta que el ministerio quedó satisfecho. El episodio quedó registrado en el expediente de los amortiguadores de 2018 como la segunda ficha del dominó: más pequeño que KYB, fraude distinto, misma raíz.