Os créditos fiscais da HMRC pagaram £2,2 bilhões a mais por ano — e a EDS reembolsou apenas £70 milhões

Em abril de 2003, a Inland Revenue lançou os Créditos Fiscais para Crianças e para o Trabalho — o principal benefício para quem trabalha — sobre um novo sistema informático construído pela EDS que, nas palavras do National Audit Office, "não funcionava como pretendido", obrigando a Receita a deslocar pessoal de outros trabalhos fiscais para conseguir lidar com a situação. A Receita acabou por distribuir cerca de £13,5 bilhões através dos novos créditos em 2003-04, e o NAO ressalvou o seu parecer de auditoria sobre as contas da Declaração de Confiança do departamento pelo segundo ano consecutivo, por não conseguir medir o erro.

Os pagamentos em excesso não foram uma falha pontual: o desenho do benefício pagava com um ano de antecedência com base no rendimento do ano anterior, pelo que qualquer família cujo rendimento aumentasse a meio do ano recebia a mais e era depois cobrada para reembolsar. Quase meio milhão dos agregados mais pobres receberam a mais £2,2 bilhões em 2003-04; a Comissão de Contas Públicas estimou os mesmos £2,2 bilhões novamente para 2004-05, e o governo admitiu que cerca de £1 bilhão do excesso dos primeiros dois anos nunca seria recuperado. O presidente da PAC, Edward Leigh, foi direto: o pagamento em excesso era "uma parte inerente do desenho do sistema de créditos fiscais".

A disputa sobre culpas durou mais do que o lançamento. A Receita despediu a EDS como fornecedora de TI em dezembro de 2003 — atribuindo o trabalho à CapGemini, à Fujitsu e à BT — e ameaçou processá-la pelo sistema de créditos fiscais falhado; a EDS respondeu que os pagamentos em excesso eram culpa da política, e não da implementação. O acordo final previa que a EDS reembolsasse £70 milhões, mas a PAC assinalou que £26,5 milhões desse valor não seriam pagos a menos que a EDS ganhasse novos contratos públicos — um remédio que Leigh classificou como "uma posição invidiosa".

£2,2 bilhões pagos a mais em 2003-04 e novamente em 2004-05; cerca de £1 bilhão nunca recuperado; a EDS reembolsou £70 milhões, dos quais £26,5 milhões dependiam de ganhar novos contratos públicos.

O desenho do benefício pagava com um ano de antecedência com base no rendimento do ano anterior; sempre que os rendimentos aumentavam a meio do ano, o sistema pagava a mais e depois perseguia as famílias mais pobres para reembolso.

O sistema construído pela EDS "não funcionava como pretendido" no lançamento, e a Receita não tinha qualquer medição fiável do erro dos requerentes muito depois do arranque — o NAO ressalvou o seu parecer dois anos seguidos.

A substituição da EDS como fornecedora de TI em dezembro de 2003, a meio do desastre, dividiu a responsabilidade entre um contratado que saía e um departamento que ainda alterava as suas próprias regras.

A EDS argumentou que os pagamentos em excesso resultavam da política e das exigências em mudança da Receita, e não da implementação — e o veredicto da PAC sobre o desenho veio confirmá-lo.

O calendário político fixou o lançamento para abril de 2003; os sistemas e os controlos de erro não estavam prontos para o suportar.

Pagar um benefício em tempo real com base no rendimento do ano anterior incorpora os pagamentos em excesso no próprio desenho. Se a política e o sistema assumem ambos estabilidade num mundo instável, nenhum contratado consegue programar isso para longe.

A HM Revenue & Customs, com nova designação, continuou a pagar os créditos e continuou a pagá-los em excesso. O relatório pré-orçamental de Gordon Brown de 2005 elevou a franquia de rendimento de £2.500 para £25.000, o que a HMRC disse que reduziria os futuros pagamentos em excesso em cerca de um terço — mas não fez nada quanto às cobranças retroativas já em curso. A PAC continuou a pressionar quanto à probidade do acordo com a EDS, uma vez que um quinto do reembolso dependia de o contratado ganhar mais trabalho público, e descobriu-se que criminosos organizados tinham atacado o sistema diretamente. O episódio tornou-se o aviso permanente por trás de todas as reformulações posteriores de TI de benefícios no Reino Unido.