HMRC zahlte jährlich 2,2 Mrd. £ zu viel Steuergutschriften aus – und EDS erstattete nur 70 Mio. £

Im April 2003 führte die Inland Revenue die Child and Working Tax Credits ein – die Vorzeigeleistung für Erwerbstätige – auf einem neuen, von EDS gebauten Computersystem, das nach den Worten des National Audit Office „nicht wie vorgesehen funktionierte“ und die Revenue zwang, Personal von anderen Steueraufgaben abzuziehen, um zurechtzukommen. Die Revenue verteilte 2003-04 über die neuen Gutschriften rund 13,5 Mrd. £, und das NAO schränkte sein Prüfungsurteil zu den Trust Statement-Konten des Ministeriums das zweite Jahr in Folge ein, weil es den Fehler nicht messen konnte.

Die Überzahlungen waren kein Betriebsfehler: Die Leistungsgestaltung zahlte ein Jahr im Voraus auf Basis des Vorjahreseinkommens, sodass jede Familie, deren Einkommen im Laufe des Jahres stieg, zu viel erhielt und anschließend zur Rückzahlung aufgefordert wurde. Fast eine halbe Million der ärmsten Haushalte erhielten 2003-04 2,2 Mrd. £ zu viel; der Public Accounts Committee schätzte für 2004-05 erneut dieselben 2,2 Mrd. £, und die Regierung räumte ein, dass rund 1 Mrd. £ der Überausgaben der ersten beiden Jahre nie zurückgeholt würden. PAC-Vorsitzender Edward Leigh brachte es auf den Punkt: Die Überzahlung sei „ein inhärenter Bestandteil der Gestaltung des Steuergutschriftsystems“ gewesen.

Der Schuldstreit überdauerte die Einführung. Die Revenue entließ EDS im Dezember 2003 als IT-Lieferanten – und vergab die Arbeit an CapGemini, Fujitsu und BT – und drohte mit einer Klage wegen des gescheiterten Steuergutschriftsystems; EDS entgegnete, die Überzahlungen seien ein Fehler der Politik, nicht der Umsetzung. Der schließliche Vergleich sah vor, dass EDS 70 Mio. £ erstattete, doch der PAC merkte an, dass 26,5 Mio. £ davon nicht gezahlt würden, falls EDS keine weiteren Regierungsaufträge gewinne – ein Rechtsbehelf, den Leigh als „eine unerträgliche Lage“ bezeichnete.

2003-04 und erneut 2004-05 wurden 2,2 Mrd. £ zu viel gezahlt; rund 1 Mrd. £ wurde nie zurückgeholt; EDS erstattete 70 Mio. £, davon 26,5 Mio. £ abhängig vom Gewinn neuer Regierungsaufträge.

Die Leistungsgestaltung zahlte ein Jahr im Voraus auf Basis des Vorjahreseinkommens; stiegen die Einkommen im Laufe des Jahres, zahlte das System zu viel und verfolgte anschließend die ärmsten Familien zur Rückzahlung.

Das von EDS gebaute System „funktionierte nicht wie vorgesehen“ bei der Einführung, und die Revenue hatte bis lange nach dem Go-live keine verlässliche Messung von Fehlern der Anspruchsberechtigten – das NAO schränkte sein Urteil zwei Jahre in Folge ein.

Die Ablösung von EDS als IT-Lieferant im Dezember 2003 mitten in der Krise verteilte die Verantwortung zwischen einem ausscheidenden Auftragnehmer und einem Ministerium, das noch seine eigenen Regeln änderte.

EDS argumentierte, die Überzahlungen stammten aus der Politik und den sich ändernden Anforderungen der Revenue, nicht aus der Umsetzung – und das Gestaltungsurteil des PAC stützte dies.

Der politische Zeitplan legte die Einführung im April 2003 fest; die Systeme und die Fehlerkontrollen waren nicht bereit, sie zu tragen.

Eine Leistung in Echtzeit auf Basis des Vorjahreseinkommens auszuzahlen, schreibt Überzahlungen in die Gestaltung ein. Wenn Politik und System beide Stabilität in einer instabilen Welt voraussetzen, kann kein Auftragnehmer das wegprogrammieren.

Die umbenannte HM Revenue & Customs zahlte die Gutschriften weiter aus und zahlte sie weiterhin zu viel. Gordon Browns Vorhaushaltsbericht von 2005 hob die Einkommensfreigrenze von 2.500 £ auf 25.000 £ an, was laut HMRC künftige Überzahlungen um etwa ein Drittel senken sollte – doch für die bereits verfolgten Nachforderungen bewirkte dies nichts. Der PAC drängte weiter auf die Redlichkeit des EDS-Vergleichs, da ein Fünftel der Erstattung davon abhing, dass der Auftragnehmer weitere Regierungsaufträge gewann, und es wurde festgestellt, dass organisierte Kriminelle das System direkt angegriffen hatten. Der Vorfall wurde zur ständigen Warnung hinter jeder späteren britischen Neugestaltung von Leistungs-IT.