HMRCの税額控除は年間22億ポンドを過払い、EDSの返還はわずか7000万ポンド

2003年4月、内国歳入庁は児童税額控除と勤労税額控除——勤労者向け給付の目玉——を、EDSが構築した新しいコンピューターシステム上で開始した。国立監査院（NAO）の言葉を借りれば、そのシステムは「意図したとおりに機能せず」、歳入庁は対応のために他の税務業務から職員を移動させざるを得なかった。歳入庁はその後、2003-04年度に新たな税額控除を通じて約135億ポンドを分配したが、NAOは誤りを測定できなかったとして、同庁のトラスト・ステートメント会計に対する監査意見を2年連続で限定付きとした。

過払いは一時的な不具合ではなかった。給付設計が前年度の所得に基づいて1年先払いする仕組みだったため、年度途中に所得が上昇した家族は過払いとなり、その後返還を求められた。最も貧しい世帯のほぼ50万世帯が2003-04年度に22億ポンドを過払いされ、公共会計委員会（PAC）は2004-05年度にも同額の22億ポンドを見積もり、政府は最初の2年間の超過支出のうち約10億ポンドは回収されないことを認めた。PAC委員長のエドワード・リーは率直に述べた。過払いは「税額控除制度の設計に内在する一部」である、と。

責任をめぐる争いは制度開始後も長引いた。歳入庁は2003年12月にEDSをITサプライヤーとして解任し——業務をCapGemini、富士通、BTに発注——、失敗した税額控除システムをめぐり訴訟を起こすと脅した。これに対しEDSは、過払いは実装ではなく政策のせいだと反論した。最終的な和解でEDSは7000万ポンドを返還することになったが、PACはそのうち2650万ポンドはEDSがさらなる政府契約を獲得しなければ支払われないと指摘した——リーはこの救済措置を「不快な立場」と呼んだ。

2003-04年度に22億ポンド、2004-05年度にも再び22億ポンドを過払い。約10億ポンドは回収されず。EDSは7000万ポンドを返還し、そのうち2650万ポンドは新たな政府契約の獲得を条件としていた。

給付設計が前年度の所得に基づいて1年先払いする仕組みだったため、年度途中に所得が上昇するたびにシステムは過払いとなり、その後最も貧しい家族に返還を求めた。

EDSが構築したシステムは開始時に「意図したとおりに機能せず」、歳入庁はサービス開始からかなり後まで受給者側の誤りを信頼できる形で測定できなかった——NAOは2年連続で監査意見を限定付きとした。

2003年12月、惨事の最中にEDSをITサプライヤーとして交代させたことで、責任は撤退する請負業者と、自らの規則をなお変更し続ける省庁との間に分割された。

EDSは、過払いは実装ではなく政策と歳入庁の変化する要件に起因すると主張し、PACの設計に関する判断もそれを裏付けた。

政治的日程が2003年4月の開始を固定したが、システムと誤り管理はそれを支える準備ができていなかった。

前年度の所得に基づいて給付をリアルタイムで支払えば、過払いが設計に織り込まれてしまう。政策とシステムの双方が不安定な世界における安定性を前提とするなら、どんな請負業者もそれをコーディングで取り除くことはできない。

名称を変更したHM歳入関税庁（HMRC）は税額控除の支払いを続け、過払いも続けた。ゴードン・ブラウンの2005年予算前報告は所得無視額を2,500ポンドから25,000ポンドに引き上げ、HMRCはこれにより将来の過払いが約3分の1削減されると述べた——しかし既に返還を求められている遡及請求には何の効果もなかった。PACはEDS和解の妥当性について追及を続けた。返還額の5分の1が請負業者の更なる政府業務獲得にかかっていたからである。また、組織犯罪者がシステムを直接攻撃していたことが判明した。この出来事は、その後の英国における給付IT再設計すべての背後にある常設の戒めとなった。