A Gome já foi o varejista mais poderoso da China. Fundada em 1987, dominou o mercado de varejo de eletrônicos por meio de preços agressivos e expansão rápida. Em 2010, operava mais de 1.200 lojas e estava travada em um duopólio com a Suning. Em 2008, seu fundador foi afastado da liderança, e a empresa nunca encontrou um sucessor capaz de restaurar sua força anterior.
O declínio se acelerou drasticamente após 2021. O comércio eletrônico da JD.com e da Alibaba já havia corroído o fluxo de clientes, mas a pandemia deu o golpe final. A Gome tentou uma virada para o varejo online e o comércio por livestream, mas esses esforços não geraram receita significativa. O número de lojas da empresa caiu de 4.195 em 2021 para apenas 163 no fim de 2024 — uma perda de mais de 4.000 pontos de venda em três anos.
Em 2025, o negócio que um dia gerou mais de ¥70 bilhões em receita anual registrava apenas ¥538 milhões em vendas. O lucro bruto era de meros ¥25 milhões, representando uma margem de 4,65%. A empresa perdeu ¥59,44 bilhões naquele ano, uma leve melhora em relação aos ¥116,29 bilhões de 2024, mas ainda catastrófica em relação à sua base de receita. As perdas acumuladas ao longo do período de declínio ultrapassaram ¥200 bilhões.
O colapso da Gome é o declínio varejista mais dramático da história empresarial chinesa moderna. De maior rede de eletrônicos da China, com milhares de lojas e um valor de mercado superior a HK$100 bilhões, tornou-se uma empresa com menos de 200 pontos de venda, impulso de vendas quase nulo e perdas que ofuscavam sua receita.
O colapso da Gome revela uma espiral da morte: menos lojas significavam condições e preços piores junto aos fornecedores, o que levava a mais fechamentos, até que a receita caísse de ¥70 bi para ¥538 mi.
A Gome nunca se recuperou da saída de seu fundador em 2008 — as equipes de gestão sucessivas não conseguiram substituir sua visão estratégica ou seu instinto para o varejo.
O formato do varejo de eletrônicos foi disruptado pelo comércio eletrônico (JD.com, Alibaba), e a Gome não tinha resposta para os preços e a conveniência do online.
A tentativa de transformação digital e a virada para o livestream da Gome fracassaram — a empresa não conseguiu construir uma presença online que competisse com plataformas que detêm o relacionamento com o cliente.
O colapso da rede de lojas tornou-se autorreforçado: menos lojas significavam menos poder de compra junto aos fornecedores, preços piores e ainda menos clientes.
A lição
Quando um varejista perde o rumo e não consegue construir presença online, os fechamentos se aceleram em uma espiral da morte — menos lojas, condições piores, menos clientes. A Gome estava quebrada demais para se recuperar.
A Gome Retail continuou a operar como empresa listada na Bolsa de Valores de Hong Kong (00493.HK). O valor de mercado da empresa havia caído para menos de HK$1 bilhão no início de 2026. Ela explorou várias opções de reestruturação, incluindo potenciais vendas de ativos e investimentos estratégicos, mas seu negócio central de varejo não mostrava sinais de recuperação. Os fornecedores em grande parte haviam cortado laços, e o conhecimento da marca pelos consumidores havia diminuído para quase zero entre os compradores mais jovens. A antiga rival da Gome, Suning, enfrentou um declínio semelhante, embora menos severo, tendo sido resgatada por um consórcio estatal em 2021.
CONFIRA AS EVIDÊNCIAS