FTC fez Gildan e S&S retirarem cláusula que excluía distribuidores rivais dos descontos

Em 8 de outubro de 2026, a Comissão Federal de Comércio (FTC) anunciou que havia obtido mudanças no acordo de parceria entre a fabricante de camisetas Gildan Activewear SRL e a grande distribuidora atacadista S&S Holdings LLC. A FTC abriu a investigação depois de saber que o contrato da S&S com a Gildan proibia a Gildan de oferecer aos concorrentes da S&S certos preços e descontos concedidos à S&S, e examinou a Gildan sob a disposição relativa ao vendedor da lei (Seção 2(a)) e a S&S sob a disposição relativa ao comprador contra a indução consciente de discriminação de preços proibida (Seção 2(f)).

Em resposta, Gildan e S&S modificaram seu acordo, que agora diz: 'Nada neste Acordo restringe ou limita a discricionariedade da Gildan de definir preços ou oferecer apoio de parceria a qualquer outro distribuidor atacadista norte-americano.' Com as mudanças em vigor, a FTC encerrou sua investigação, e a Gildan publicou uma carta pública confirmando a alteração. Nenhuma multa foi imposta e nenhuma violação foi julgada; a resolução foi a própria mudança de conduta.

O caso surgiu uma semana após o acordo da FTC com a Southern Glazer's Wine and Spirits — o primeiro caso da RPA resolvido por uma agência federal de aplicação da lei em mais de 20 anos — e sinalizou a intenção da agência de continuar revivendo o estatuto adormecido. O diretor do Bureau de Concorrência, Daniel Guarnera, disse que a FTC 'não hesitará em aplicar a lei quando uma empresa grande e poderosa se isolar da concorrência forçando os vendedores a dar preços piores aos concorrentes da empresa.'

A cláusula de restrição de preços foi retirada do acordo de parceria, no âmbito de uma investigação de concorrência resolvida sem multas ou conclusões.

A cláusula contratual permitia que uma distribuidora atacadista dominante garantisse preços preferenciais enquanto o fabricante era proibido de oferecer termos comparáveis a qualquer rival.

A FTC interpretou o arranjo à luz das proibições centrais da Lei Robinson-Patman: a Seção 2(a) para a discriminação do vendedor e a Seção 2(f) para a indução consciente por parte do comprador.

Distribuidores menores que competem com a S&S enfrentariam custos piores por produtos idênticos, distorcendo a concorrência por mérito.

A agência aceitou o contrato alterado e a carta de confirmação pública da Gildan como reparação suficiente para encerrar a investigação sem aplicação de medidas coercitivas.

Um comprador grande o suficiente para excluir rivais dos descontos de um fornecedor acaba renegociando com o governo — é exatamente isso que a Lei Robinson-Patman foi criada para coibir.

A investigação foi encerrada com a cláusula removida e a carta de confirmação da Gildan no registro público, estabelecendo o modelo que a FTC usou uma semana após seu acordo com a Southern Glazer's: reviver a Lei Robinson-Patman por meio de correções de conduta negociadas. Nenhuma penalidade foi aplicada e a FTC não fez nenhuma conclusão de responsabilidade. A agência enquadrou o caso como um alerta de que políticas de preços que favorecem grandes compradores às custas dos rivais atrairiam a aplicação da lei.