La FTC a obtenu de Gildan et S&S qu'ils suppriment une clause excluant les distributeurs concurrents des remises

Le 8 octobre 2026, la Federal Trade Commission a annoncé avoir obtenu des modifications de l'accord de partenariat entre le fabricant de t-shirts Gildan Activewear SRL et le grand distributeur en gros S&S Holdings LLC. La FTC a ouvert l'enquête après avoir appris que le contrat de S&S avec Gildan interdisait à Gildan d'offrir à des concurrents de S&S certains tarifs et remises accordés à S&S, et a examiné Gildan au titre de la disposition relative au vendeur (article 2(a)) et S&S au titre de la disposition relative à l'acheteur réprimant l'induction consciente d'une discrimination tarifaire interdite (article 2(f)).

En réponse, Gildan et S&S ont modifié leur accord, qui dispose désormais : « Rien dans le présent Accord ne restreint ou ne limite la discrétion de Gildan de fixer ses prix ou d'offrir un soutien de partenariat à tout autre distributeur en gros nord-américain. » Les modifications en place, la FTC a clos son enquête, et Gildan a publié une lettre publique confirmant l'amendement. Aucune amende n'a été imposée et aucune violation n'a été jugée ; la résolution résidait dans le changement de comportement lui-même.

L'affaire est survenue une semaine après l'accord de la FTC avec Southern Glazer's Wine and Spirits — la première affaire fondée sur le Robinson-Patman Act résolue par une agence fédérale d'application de la loi en plus de 20 ans — et a signalé l'intention de l'agence de continuer à faire revivre cette loi en sommeil. Le directeur du Bureau de la concurrence, Daniel Guarnera, a déclaré que la FTC « n'hésitera pas à faire appliquer la loi lorsqu'une grande entreprise puissante se protège de la concurrence en obligeant les vendeurs à accorder de moins bons prix aux concurrents de cette entreprise ».

La clause de restriction tarifaire a été supprimée de l'accord de partenariat, dans le cadre d'une enquête de concurrence résolue sans amendes ni conclusions de violation.

La clause du contrat permettait à un distributeur en gros dominant de verrouiller des tarifs préférentiels tandis que le fabricant était empêché d'offrir des conditions comparables à tout concurrent.

La FTC a analysé l'arrangement au regard des interdictions fondamentales du Robinson-Patman Act : l'article 2(a) pour la discrimination du vendeur et l'article 2(f) pour l'induction consciente de celle-ci par l'acheteur.

Les petits distributeurs concurrents de S&S auraient supporté des coûts plus élevés pour des biens identiques, ce qui faussait la concurrence sur le fond.

L'agence a accepté le contrat modifié et la lettre de confirmation publique de Gildan comme réparation suffisante pour clore l'enquête sans mesure d'exécution.

Un acheteur assez puissant pour exclure ses rivaux des remises d'un fournisseur finit par renégocier avec le gouvernement — c'est précisément ce que le Robinson-Patman Act a été conçu pour appréhender.

L'enquête s'est close avec la suppression de la clause et la lettre de confirmation de Gildan versée au dossier public, établissant le modèle que la FTC a utilisé une semaine après son accord avec Southern Glazer's : faire revivre le Robinson-Patman Act par des correctifs de comportement négociés. Aucune sanction n'a été prononcée et la FTC n'a tiré aucune conclusion de responsabilité. L'agence a présenté l'affaire comme un avertissement : les politiques tarifaires favorisant les gros acheteurs au détriment des rivaux s'exposeraient à des mesures d'application.