FTC, Gildan과 S&S가 경쟁 유통업체들의 할인을 차단하는 조항을 삭제하도록 했다

2026년 10월 8일, 미국 연방거래위원회(FTC)는 티셔츠 제조업체 Gildan Activewear SRL과 주요 도매 유통업체 S&S Holdings LLC 간의 파트너십 계약이 변경되었다고 발표했다. FTC는 S&S와 Gildan의 계약이 Gildan이 S&S에 제공한 특정 가격 및 할인을 S&S의 경쟁사들에게 제공하는 것을 금지하고 있다는 사실을 알게 된 후 조사에 착수했으며, 법의 판매자 조항(제2조 (a)항)에 따라 Gildan을, 구매자 조항인 금지된 가격 차별의 고의적 유도(제2조 (f)항)에 따라 S&S를 조사했다.

이에 대응하여 Gildan과 S&S는 계약을 수정했으며, 현재 계약서에는 '본 계약의 어떠한 내용도 Gildan이 다른 북미 도매 유통업체에 가격을 설정하거나 파트너십 지원을 제공할 재량을 제한하거나 억제하지 않는다'라고 명시되어 있다. 변경이 이루어진 후 FTC는 조사를 종결했고, Gildan은 수정 사실을 확인하는 공개 서한을 게시했다. 과징금은 부과되지 않았고 위반 여부도 판정되지 않았으며, 해결책은 행위 변경 그 자체였다.

이 사안은 FTC가 Southern Glazer's Wine and Spirits와 합의한 지 일주일 후에 나왔으며 — 20년 이상 만에 연방 집행 기관이 해결한 첫 RPA 사건 — 휴면 상태였던 법령을 계속 되살리겠다는 기관의 의지를 보여주었다. 경쟁국장 Daniel Guarnera는 FTC가 '거대하고 강력한 기업이 판매자에게 경쟁사들에게 더 나쁜 가격을 제공하도록 강요함으로써 경쟁에서 스스로를 고립시킬 때 법을 집행하는 것을 주저하지 않을 것'이라고 말했다.

경쟁 조사에서 과징금이나 위반 판정 없이 해결되면서 파트너십 계약에서 가격 제한 조항이 삭제되었다.

계약 조항은 한 지배적 도매 유통업체가 우대 가격을 확보하는 한편 제조업체가 경쟁사 누구에게도 비교 가능한 조건을 제공하는 것을 금지하도록 했다.

FTC는 이 합의를 로빈슨-패트먼 법의 핵심 금지 조항에 비추어 해석했다: 판매자의 차별에 대해서는 제2조 (a)항, 구매자의 고의적 유도에 대해서는 제2조 (f)항이다.

S&S와 경쟁하는 소규모 유통업체들은 동일한 상품에 대해 더 나쁜 비용을 부담하게 되어 본질적 경쟁이 왜곡될 수 있었다.

기관은 수정된 계약과 Gildan의 공개 확인 서한을 집행 없이 조사를 종결하기에 충분한 구제책으로 받아들였다.

경쟁사들을 공급업체의 할인에서 배제할 수 있을 만큼 큰 구매자는 결국 정부와 재협상하게 된다 — 그것이 바로 로빈슨-패트먼 법이 잡아내고자 했던 것이다.

조사는 조항이 삭제되고 Gildan의 확인 서한이 공개 기록에 남은 채 종결되었으며, 이는 FTC가 Southern Glazer's 합의 일주일 후에 사용한 템플릿을 확립했다: 협상을 통한 행위 시정을 통해 로빈슨-패트먼 법을 되살리는 것이다. 제재는 부과되지 않았고 FTC는 책임 판정을 내리지 않았다. 기관은 이 사안을 경쟁사의 비용으로 대형 구매자에게 유리한 가격 정책이 집행을 불러일으킬 것이라는 경고로 규정했다.