EWE Go cobrou de um provedor de roaming cerca de 60% a mais do que dos usuários do aplicativo; um tribunal de Munique disse não

Em 6 de outubro de 2026, o Tribunal Regional de Munique I decidiu, em primeira instância, que a EWE Go não pode mais cobrar do provedor de roaming DCS, em seus pontos de recarga, mais do que cobra dos usuários avulsos e de seus próprios clientes com contrato. O tribunal também contestou uma taxa de bloqueio que a EWE Go cobrava apenas dos intermediários. A decisão se baseia no Artigo 5(3) do regulamento da UE sobre infraestrutura para combustíveis alternativos (AFIR). A DCS, um terço da qual pertence à BMW, à Mercedes-Benz e à BP e que afirma oferecer acesso a mais de 1,2 milhão de pontos de recarga, entrou com a ação em fevereiro de 2025.

Nas tarifas em disputa a partir de 1º de janeiro de 2025, a EWE Go cobrava dos provedores de serviços de mobilidade 83,7 centavos por kWh para recarga de alta potência, dos usuários avulsos 79 centavos e dos clientes que usavam o aplicativo da EWE Go 52 centavos. Os provedores de roaming também pagavam uma taxa líquida de bloqueio de 10 centavos por minuto que os demais não pagavam. A diferença em relação à tarifa do aplicativo era de 31,7 centavos, cerca de 60%. A EWE Go citou custos administrativos e de atendimento ao cliente, risco empresarial e modelos de fidelidade. O tribunal aparentemente não considerou isso suficiente para justificar uma diferença de 31,7 centavos.

O tribunal também considerou a EWE Go responsável por danos passados e futuros, com efeito retroativo a 13 de abril de 2024, quando as regras de preço da AFIR entraram em vigor. O valor não está claro. A DCS afirma que é a primeira decisão judicial na UE sobre o Artigo 5(3).

Liminar, indenização pelos prejuízos desde 13 de abril de 2024 e custas processuais. Apenas em primeira instância, ainda não transitada em julgado.

A EWE Go estabeleceu três preços em um mesmo ponto de recarga, com o intermediário pagando o mais alto.

Acrescentou uma taxa de bloqueio que nem os usuários avulsos nem os clientes com contrato pagavam.

As justificativas apresentadas, como administração, risco e modelos de fidelidade de clientes, não convenceram o tribunal para uma diferença desse tamanho.

A AFIR exige que as diferenças de preço entre usuários finais e provedores de mobilidade sejam proporcionais e objetivamente justificadas.

Cobrar de um intermediário muito mais do que dos próprios clientes atrai uma ação por discriminação assim que a lei exige diferenças proporcionais e objetivamente justificadas.

A EWE Go disse ao electrive.net que precisa primeiro examinar a sentença e que isso levará tempo, de modo que um recurso não está descartado. A sentença não é juridicamente vinculante e afeta apenas a EWE Go e a DCS, embora o heise afirme que o arcabouço possa influenciar os preços de recarga de forma mais ampla. A decisão diz respeito às condições de compra da DCS, não ao que os motoristas pagam, portanto não reduz automaticamente as tarifas de roaming. Os fundamentos escritos mostrarão se o tribunal rejeita em geral esse tipo de argumento de custo ou apenas considerou o valor não comprovado.