EWE Go, 로밍 사업자에게 앱 사용자보다 약 60% 더 부과… 뮌헨 법원, 불허

2026년 10월 6일 뮌헨 I 지방법원은 1심에서 EWE Go가 자사 충전소에서 로밍 제공업체 DCS에 애드혹 충전자 및 자사 계약 고객에게 부과하는 것보다 더 많은 요금을 부과할 수 없다고 판결했다. 법원은 또한 EWE Go가 중개업체에만 부과한 차단 수수료에도 이의를 제기했다. 이 판결은 대체연료 인프라에 관한 EU 규정(AFIR) 제5조 제3항에 근거한다. BMW, 메르세데스-벤츠, BP가 각각 3분의 1씩 지분을 보유하고 120만 개 이상의 충전소에 대한 접근을 제공한다고 밝힌 DCS는 2025년 2월에 소송을 제기했다.

2025년 1월 1일부터 적용된 분쟁 대상 요금에서 EWE Go는 이동성 서비스 제공업체에 고출력 충전 기준 kWh당 83.7센트를, 애드혹 사용자에게는 79센트를, EWE Go 앱을 사용하는 고객에게는 52센트를 부과했다. 로밍 제공업체는 또한 다른 이들은 내지 않는 분당 10센트의 순 차단 수수료를 지불했다. 앱 요금과의 격차는 31.7센트로 약 60%였다. EWE Go는 행정 및 고객 서비스 비용, 기업가적 위험, 충성도 모델을 근거로 들었다. 법원은 이러한 이유가 31.7센트의 차이를 정당화하기에 충분하지 않다고 본 것으로 보인다.

법원은 또한 AFIR 가격 규정이 발효된 2024년 4월 13일까지 소급하여 과거 및 미래의 손해에 대해 EWE Go의 책임을 인정했다. 금액은 불명확하다. DCS는 이번 판결이 제5조 제3항에 관한 EU 최초의 법원 판결이라고 밝혔다.

금지명령, 2024년 4월 13일 이후의 손실에 대한 손해배상 및 소송 비용. 1심에 한정되며 아직 확정되지 않았다.

EWE Go는 하나의 충전소에서 세 가지 가격을 책정했고, 중개업체가 가장 많이 지불했다.

애드혹 고객도 계약 고객도 내지 않는 차단 수수료를 추가했다.

행정, 위험, 고객 충성도 모델 등 제시한 근거들은 이 정도 규모의 차이에 대해 법원을 설득하지 못했다.

AFIR은 최종 사용자와 이동성 제공업체 간의 가격 차이가 비례적이고 객관적으로 정당화되어야 한다고 요구한다.

법이 비례적이고 객관적으로 정당화된 차이를 요구하는 상황에서 중개업체에 자사 고객보다 훨씬 많은 요금을 부과하면 차별 소송을 초래한다.

EWE Go는 electrive.net에 판결을 먼저 검토해야 하며 시간이 걸릴 것이라고 말해 항소 가능성을 배제하지 않았다. 이 판결은 법적 구속력이 없고 EWE Go와 DCS에만 영향을 미치지만, heise는 이 판결의 틀이 충전 가격에 더 광범위하게 영향을 미칠 수 있다고 전했다. 이 판결은 DCS의 구매 조건에 관한 것이지 운전자가 지불하는 금액에 관한 것이 아니므로 로밍 요금을 자동으로 인하하지는 않는다. 서면 이유를 통해 법원이 이러한 비용 주장을 일반적으로 배척한 것인지, 아니면 단지 금액이 입증되지 않았다고 본 것인지가 드러날 것이다.