EWE Go facturait environ 60 % de plus à un fournisseur d'itinérance qu'aux utilisateurs de l'application ; un tribunal de Munich a dit non

Le 6 octobre 2026, le tribunal régional de Munich I a jugé, en première instance, qu'EWE Go ne peut plus facturer au fournisseur d'itinérance DCS, à ses points de recharge, un prix supérieur à celui qu'elle facture aux clients ad hoc et à ses propres clients sous contrat. Le tribunal a également contesté des frais de blocage qu'EWE Go facturait uniquement aux intermédiaires. La décision repose sur l'article 5, paragraphe 3, du règlement de l'UE sur les infrastructures pour carburants alternatifs (AFIR). DCS, détenue à un tiers par BMW, Mercedes-Benz et BP et qui affirme offrir l'accès à plus de 1,2 million de points de recharge, a déposé la plainte en février 2025.

Selon les tarifs en litige à compter du 1er janvier 2025, EWE Go facturait aux fournisseurs de services de mobilité 83,7 centimes par kWh pour la recharge à haute puissance, 79 centimes aux utilisateurs ad hoc et 52 centimes aux clients utilisant l'application EWE Go. Les fournisseurs d'itinérance payaient en outre des frais de blocage nets de 10 centimes par minute que les autres ne payaient pas. L'écart avec le tarif de l'application était de 31,7 centimes, soit environ 60 %. EWE Go invoquait des coûts administratifs et de service client, un risque entrepreneurial et des modèles de fidélisation. Le tribunal n'a apparemment pas jugé ces éléments suffisants pour justifier un écart de 31,7 centimes.

Le tribunal a également retenu la responsabilité d'EWE Go pour les dommages passés et futurs, avec effet rétroactif au 13 avril 2024, date d'entrée en vigueur des règles de prix de l'AFIR. Le montant n'est pas clair. DCS affirme qu'il s'agit de la première décision judiciaire dans l'UE sur l'article 5, paragraphe 3.

Injonction, dommages-intérêts pour la perte subie depuis le 13 avril 2024 et frais de justice. Première instance uniquement, pas encore définitive.

EWE Go fixait trois prix à un même point de recharge, l'intermédiaire payant le plus.

Elle ajoutait des frais de blocage que ni les clients ad hoc ni les clients sous contrat ne payaient.

Les justifications avancées, telles que l'administration, le risque et les modèles de fidélisation de la clientèle, n'ont pas convaincu le tribunal pour un écart de cette ampleur.

L'AFIR exige que les différences de prix entre les utilisateurs finaux et les fournisseurs de mobilité soient proportionnées et objectivement justifiées.

Facturer à un intermédiaire bien plus qu'à ses propres clients expose à une action en discrimination dès lors que la loi exige des différences proportionnées et objectivement justifiées.

EWE Go a déclaré à electrive.net qu'elle doit d'abord examiner le jugement et que cela prendrait du temps, de sorte qu'un appel n'est pas exclu. Le jugement n'est pas juridiquement contraignant et ne concerne qu'EWE Go et DCS, bien que heise indique que le cadre pourrait influencer plus largement les prix de recharge. La décision porte sur les conditions d'achat de DCS, et non sur ce que paient les automobilistes ; elle n'abaisse donc pas automatiquement les tarifs d'itinérance. Les motifs écrits montreront si le tribunal rejette généralement de tels arguments de coûts ou s'il a simplement jugé le montant non prouvé.