EWE Go verlangte von einem Roaming-Anbieter rund 60 % mehr als von App-Nutzern; das Münchner Gericht sagte nein

Am 6. Oktober 2026 entschied das Landgericht München I in erster Instanz, dass EWE Go dem Roaming-Anbieter DCS an seinen Ladepunkten nicht mehr berechnen darf als Ad-hoc-Ladenden und eigenen Vertragskunden. Das Gericht beanstandete zudem eine Blockiergebühr, die EWE Go nur von Vermittlern erhob. Das Urteil stützt sich auf Artikel 5 Absatz 3 der EU-Verordnung über die Infrastruktur für alternative Kraftstoffe (AFIR). DCS, zu je einem Drittel im Besitz von BMW, Mercedes-Benz und BP und nach eigenen Angaben mit Zugang zu mehr als 1,2 Millionen Ladepunkten, reichte die Klage im Februar 2025 ein.

Bei den ab dem 1. Januar 2025 streitigen Tarifen berechnete EWE Go Mobilitätsdienstleistern 83,7 Cent pro kWh für Hochleistungsladen, Ad-hoc-Nutzern 79 Cent und Kunden, die die EWE-Go-App nutzten, 52 Cent. Roaming-Anbieter zahlten zudem eine Netto-Blockiergebühr von 10 Cent pro Minute, die andere nicht entrichteten. Die Differenz zum App-Tarif betrug 31,7 Cent, etwa 60 %. EWE Go verwies auf Verwaltungs- und Kundendienstkosten, unternehmerisches Risiko und Treueprogramme. Das Gericht hielt diese offenbar nicht für ausreichend, um eine Differenz von 31,7 Cent zu rechtfertigen.

Das Gericht stellte zudem die Haftung von EWE Go für vergangene und künftige Schäden fest, rückwirkend zum 13. April 2024, als die AFIR-Preisregeln in Kraft traten. Die Höhe ist unklar. DCS bezeichnet die Entscheidung als erste Gerichtsentscheidung in der EU zu Artikel 5 Absatz 3.

Unterlassungsverfügung, Schadensersatz für den Verlust seit dem 13. April 2024 und Verfahrenskosten. Nur erste Instanz, noch nicht rechtskräftig.

EWE Go setzte an einem Ladepunkt drei Preise fest, wobei der Vermittler am meisten zahlte.

Es fügte eine Blockiergebühr hinzu, die weder Ad-hoc- noch Vertragskunden zahlten.

Die vorgebrachten Rechtfertigungen, etwa Verwaltung, Risiko und Kundenbindungsmodelle, überzeugten das Gericht bei einer Differenz dieser Größe nicht.

Die AFIR verlangt, dass Preisunterschiede zwischen Endnutzern und Mobilitätsanbietern verhältnismäßig und objektiv gerechtfertigt sind.

Von einem Vermittler deutlich mehr zu verlangen als von den eigenen Kunden, lädt zu einer Diskriminierungsklage ein, sobald das Gesetz verhältnismäßige, objektiv gerechtfertigte Unterschiede verlangt.

EWE Go erklärte gegenüber electrive.net, man müsse das Urteil zunächst prüfen, was Zeit brauche, sodass eine Berufung nicht ausgeschlossen sei. Das Urteil ist nicht rechtskräftig und betrifft nur EWE Go und DCS, wenngleich laut heise der Rahmen die Ladepreise darüber hinaus beeinflussen könnte. Die Entscheidung betrifft die Einkaufsbedingungen von DCS, nicht das, was Fahrer zahlen, und senkt daher nicht automatisch die Roaming-Tarife. Die schriftlichen Gründe werden zeigen, ob das Gericht solche Kostenargumente grundsätzlich ablehnt oder die Höhe lediglich als nicht bewiesen ansah.