EWE Go cobraba a un proveedor de roaming alrededor de un 60 % más que a los usuarios de la aplicación; un tribunal de Múnich dijo no

El 6 de octubre de 2026, el Tribunal Regional I de Múnich resolvió, en primera instancia, que EWE Go ya no puede cobrar al proveedor de roaming DCS más en sus puntos de carga que a los usuarios ad-hoc y a sus propios clientes con contrato. El tribunal también objetó una tarifa de bloqueo que EWE Go cobraba únicamente a los intermediarios. La sentencia se basa en el artículo 5, apartado 3, del reglamento de la UE sobre infraestructura para combustibles alternativos (AFIR). DCS, participada en un tercio por BMW, Mercedes-Benz y BP y que afirma ofrecer acceso a más de 1,2 millones de puntos de carga, presentó la demanda en febrero de 2025.

Con las tarifas en disputa desde el 1 de enero de 2025, EWE Go cobraba a los proveedores de servicios de movilidad 83,7 céntimos por kWh para carga de alta potencia, a los usuarios ad-hoc 79 céntimos y a los clientes que usaban la aplicación de EWE Go 52 céntimos. Los proveedores de roaming también pagaban una tarifa de bloqueo neta de 10 céntimos por minuto que los demás no pagaban. La diferencia con la tarifa de la aplicación era de 31,7 céntimos, alrededor del 60 %. EWE Go alegó costes administrativos y de atención al cliente, riesgo empresarial y modelos de fidelización. Al parecer, el tribunal no los consideró suficientes para justificar una diferencia de 31,7 céntimos.

El tribunal también declaró a EWE Go responsable de daños pasados y futuros, con efecto retroactivo al 13 de abril de 2024, cuando entraron en vigor las normas de precios de la AFIR. El importe no está claro. DCS afirma que es la primera decisión judicial en la UE sobre el artículo 5, apartado 3.

Mandamiento judicial, indemnización por las pérdidas desde el 13 de abril de 2024 y costas procesales. Solo en primera instancia, aún no firme.

EWE Go fijó tres precios en un mismo punto de carga, y el intermediario pagaba el más alto.

Añadió una tarifa de bloqueo que no pagaban ni los clientes ad-hoc ni los clientes con contrato.

Las justificaciones que dio, como administración, riesgo y modelos de fidelización de clientes, no convencieron al tribunal para una diferencia de este tamaño.

La AFIR exige que las diferencias de precio entre usuarios finales y proveedores de movilidad sean proporcionadas y estén objetivamente justificadas.

Cobrar a un intermediario mucho más que a tus propios clientes invita a una demanda por discriminación cuando la ley exige diferencias proporcionadas y objetivamente justificadas.

EWE Go declaró a electrive.net que primero debe examinar la sentencia y que eso llevaría tiempo, por lo que no se descarta una apelación. La sentencia no es jurídicamente vinculante y solo afecta a EWE Go y DCS, aunque heise señala que el marco podría influir en los precios de carga de forma más amplia. La decisión se refiere a las condiciones de compra de DCS, no a lo que pagan los conductores, por lo que no reduce automáticamente las tarifas de roaming. Los fundamentos escritos mostrarán si el tribunal rechaza en general tales argumentos de costes o si solo consideró que el importe no estaba probado.