O CueCat da Digital Convergence: US$ 185 milhões, distribuído gratuitamente, cada um usado menos de seis vezes

A Digital Convergence, empresa de Dallas, levantou US$ 185 milhões para construir o CueCat: um leitor de código de barras em forma de gato que se conectava à porta de teclado de um computador e, quando passado sobre códigos de barras impressos em revistas e anúncios, abria a página web correspondente. Entre os investidores estavam a Belo Corporation (US$ 37,5 milhões), a RadioShack (US$ 30 milhões), a agência de publicidade Young & Rubicam (US$ 28 milhões), a Coca-Cola (US$ 10 milhões), a General Electric e a E. W. Scripps. Cada scanner custava cerca de US$ 6,50 para ser fabricado. A proposta era que a mídia impressa finalmente pudesse se conectar à internet.

Os dispositivos eram distribuídos gratuitamente, não vendidos: a Forbes enviou 830 mil aos assinantes, a Wired mais de 400 mil, a Belo pelo menos 200 mil aos seus leitores, e a RadioShack os entregava nas lojas enquanto imprimia códigos de barras em seus catálogos. Cerca de três milhões de CueCats chegaram às casas americanas em 2000. O modelo de negócios era o licenciamento — cada leitura do código de barras de um parceiro rendia uma taxa à Digital Convergence, e cada leitura dizia à empresa quem você era, porque cada unidade carregava um número de série único.

Quase ninguém os usava. Ao longo de sete meses, o CueCat médio foi passado menos de seis vezes. A configuração levava cerca de uma hora: instalação do software, registro e uma longa pesquisa sobre hábitos de compra, após a qual o software fixava uma barra de tarefas publicitária na área de trabalho. O número de série único, a pesquisa e o domínio registrado digitaldemographics.com tornavam óbvio o plano de rastreamento, e os usuários reagiram — surgiram sites com instruções para "desgarrar" o dispositivo. Em setembro de 2000, uma falha de segurança expôs os nomes e dados pessoais de cerca de 140 mil usuários registrados.

Os números de uso eram condenatórios mesmo para o boom das pontocom: a Wired contabilizou cerca de 60 mil leitores usando o dispositivo ao longo de três edições antes de encerrar seu teste em dezembro de 2000; a Forbes relatou que aproximadamente 100 mil haviam experimentado. O IPO planejado foi engavetado à medida que o mercado virou. Em maio de 2001, a Digital Convergence demitiu a maior parte de seus 225 funcionários; em setembro, a Belo baixou a zero sua participação de US$ 37,5 milhões, e até o fim do ano os códigos de barras haviam desaparecido da imprensa. Os investidores perderam os US$ 185 milhões integrais, e cerca de dois milhões de scanners não usados chegaram a um liquidante em 2005 — a 30 centavos cada.

Distribuiu gratuitamente US$ 185 milhões em scanners para construir uma rede de rastreamento, mas cada um foi passado menos de seis vezes; dois milhões foram liquidados a US$ 0,30 cada.

O CueCat pediu a milhões de pessoas que adotassem um novo hábito em troca de uma conveniência publicitária: uma hora de configuração, uma pesquisa de registro e um número de série de rastreamento, para uma página web acessível digitando uma URL.

O hardware gratuito transformou cada usuário no produto. Os números de série únicos permitiam à Digital Convergence registrar cada leitura, e, assim que os usuários entenderam o rastreamento, pararam de passar o dispositivo ou o "desgarraram".

Os editores que distribuíram os scanners nunca criaram conteúdo que os tornasse úteis; a Wired encerrou seu teste em dezembro de 2000, e os códigos de barras restantes levavam a páginas que não valiam o esforço.

O atrito técnico agravou o problema conceitual: uma conexão pela porta de teclado, software obrigatório e uma barra de tarefas publicitária sempre ativa tornavam o dispositivo um incômodo em computadores que ainda não estavam sempre ligados.

Grátis não é um preço. O CueCat custou aos usuários uma hora de configuração e um número de série de rastreamento por uma página web que podiam acessar digitando uma URL — o preço era esforço, e ninguém o pagou.

A Belo baixou a zero seu investimento de US$ 37,5 milhões em setembro de 2001, e os demais investidores perderam os US$ 185 milhões integrais. Dois milhões de CueCats excedentes foram liquidados em 2005 a 30 centavos cada. O dispositivo virou piada recorrente — a PC World o classificou entre os 25 piores produtos de tecnologia de todos os tempos, a Gizmodo o elegeu a pior invenção da década. Hobbistas o mantiveram vivo: o firmware foi engenharia reversa, e as unidades excedentes foram revendidas como leitores de código de barras baratos. A polêmica do número de série tornou-se um capítulo inicial da história do rastreamento do consumidor, antes de o smartphone tornar a leitura algo normal.