CueCat von Digital Convergence: 185 Mio. US-Dollar, kostenlos verteilt, jeweils weniger als sechsmal gescannt

Digital Convergence, ein Unternehmen aus Dallas, sammelte 185 Mio. US-Dollar ein, um den CueCat zu bauen: einen katzenförmigen Barcode-Scanner, der an den Tastaturanschluss eines Computers angeschlossen wurde und beim Überstreichen von Barcodes, die in Zeitschriften und Anzeigen abgedruckt waren, die passende Webseite öffnete. Zu den Investoren gehörten Belo Corporation (37,5 Mio. US-Dollar), RadioShack (30 Mio. US-Dollar), die Werbeagentur Young & Rubicam (28 Mio. US-Dollar), Coca-Cola (10 Mio. US-Dollar), General Electric und E. W. Scripps. Jeder Scanner kostete in der Herstellung etwa 6,50 US-Dollar. Das Versprechen war, dass Printmedien endlich mit dem Internet verknüpft werden könnten.

Die Geräte wurden verschenkt, nicht verkauft: Forbes verschickte 830.000 an Abonnenten, Wired mehr als 400.000, Belo mindestens 200.000 an seine Leser, und RadioShack gab sie in seinen Läden aus und druckte gleichzeitig Barcodes in seine Kataloge. Rund drei Millionen CueCats erreichten im Jahr 2000 amerikanische Haushalte. Das Geschäftsmodell war Lizenzierung – jeder Scan eines Partner-Barcodes brachte Digital Convergence eine Gebühr ein, und jeder Scan verriet dem Unternehmen, wer man war, denn jedes Gerät trug eine eindeutige Seriennummer.

Fast niemand nutzte sie. Über sieben Monate wurde der durchschnittliche CueCat weniger als sechsmal gescannt. Die Einrichtung dauerte etwa eine Stunde: Softwareinstallation, Registrierung und eine lange Umfrage zu Einkaufsgewohnheiten, wonach die Software eine Werbe-Taskleiste auf dem Desktop platzierte. Die eindeutige Seriennummer, die Umfrage und die registrierte Domain digitaldemographics.com machten den Tracking-Plan offensichtlich, und die Nutzer wehrten sich – es erschienen Websites mit Anleitungen, das Gerät zu „entkrallen“. Im September 2000 legte eine Sicherheitslücke die Namen und persönlichen Daten von etwa 140.000 registrierten Nutzern offen.

Die Nutzungszahlen waren selbst für den Dotcom-Boom verheerend: Wired zählte etwa 60.000 Leser, die das Gerät über drei Ausgaben hinweg verwendeten, bevor es seinen Test im Dezember 2000 beendete; Forbes berichtete, dass rund 100.000 es ausprobiert hätten. Der geplante Börsengang wurde auf Eis gelegt, als sich der Markt drehte. Im Mai 2001 entließ Digital Convergence die meisten seiner 225 Mitarbeiter; im September schrieb Belo seine Beteiligung von 37,5 Mio. US-Dollar ab, und bis zum Jahresende waren die Barcodes aus dem Print verschwunden. Die Investoren verloren die vollen 185 Mio. US-Dollar, und etwa zwei Millionen unbenutzte Scanner erreichten 2005 einen Liquidator – für 30 Cent pro Stück.

185 Mio. US-Dollar an Scannern wurden verschenkt, um ein Tracking-Netzwerk aufzubauen, doch jeder wurde weniger als sechsmal gescannt; zwei Millionen wurden für 0,30 US-Dollar pro Stück liquidiert.

Der CueCat verlangte von Millionen Menschen, eine neue Gewohnheit für eine Werbe-Bequemlichkeit anzunehmen: eine Stunde Einrichtung, eine Registrierungsumfrage und eine Tracking-Seriennummer für eine Webseite, die durch Eingabe einer URL erreichbar war.

Kostenlose Hardware machte jeden Nutzer zum Produkt. Eindeutige Seriennummern ermöglichten es Digital Convergence, jeden Scan zu protokollieren, und sobald die Nutzer das Tracking verstanden, hörten sie auf zu scannen oder „entkrallten“ das Gerät.

Die Verlage, die die Scanner verschenkten, schufen nie Inhalte, die sie nützlich machten; Wired beendete seinen Test im Dezember 2000, und die verbleibenden Barcodes führten zu Seiten, die die Mühe nicht wert waren.

Technische Reibung verstärkte das konzeptionelle Problem: ein Anschluss am Tastaturport, Pflichtsoftware und eine dauerhaft aktive Werbe-Taskleiste machten das Gerät zu einer Belästigung auf Computern, die noch nicht ständig eingeschaltet waren.

Kostenlos ist kein Preis. Der CueCat kostete die Nutzer eine Stunde Einrichtung und eine Tracking-Seriennummer für eine Webseite, die sie durch Eingabe einer URL hätten erreichen können – der Preis war Aufwand, und niemand zahlte ihn.

Belo schrieb seine Investition von 37,5 Mio. US-Dollar im September 2001 ab, und die übrigen Investoren verloren die vollen 185 Mio. US-Dollar. Zwei Millionen überschüssige CueCats wurden 2005 für je 30 Cent liquidiert. Das Gerät wurde zu einer stehenden Pointe – PC World reihte es unter die 25 schlechtesten Tech-Produkte aller Zeiten ein, Gizmodo wählte es zur schlechtesten Erfindung des Jahrzehnts. Bastler hielten es am Leben: Die Firmware wurde reverse-engineered, und überschüssige Geräte wurden als billige Barcode-Scanner weiterverkauft. Die Kontroverse um die Seriennummern wurde zu einem frühen Kapitel in der Geschichte der Verbraucherverfolgung, bevor das Smartphone das Scannen normal machte.