El CueCat de Digital Convergence: 185 millones de dólares, regalado, y cada uno se pasó menos de seis veces

Digital Convergence, una empresa de Dallas, recaudó 185 millones de dólares para construir el CueCat: un escáner de códigos de barras con forma de gato que se conectaba al puerto de teclado de un ordenador y que, al pasarlo sobre los códigos de barras impresos en revistas y anuncios, abría la página web correspondiente. Entre los inversores estaban Belo Corporation (37,5 millones de dólares), RadioShack (30 millones), la agencia de publicidad Young & Rubicam (28 millones), Coca-Cola (10 millones), General Electric y E. W. Scripps. Cada escáner costaba unos 6,50 dólares fabricarlo. La propuesta era que los medios impresos por fin pudieran enlazar con Internet.

Los dispositivos se regalaban, no se vendían: Forbes envió por correo 830.000 a sus suscriptores, Wired más de 400.000, Belo al menos 200.000 a sus lectores, y RadioShack los repartió en sus tiendas mientras imprimía códigos de barras en sus catálogos. Alrededor de tres millones de CueCats llegaron a hogares estadounidenses en 2000. El modelo de negocio era el licenciamiento: cada escaneo de un código de barras de un socio le reportaba una comisión a Digital Convergence, y cada escaneo le decía a la empresa quién eras, porque cada unidad llevaba un número de serie único.

Casi nadie los usó. A lo largo de siete meses, el CueCat medio se pasó menos de seis veces. La configuración tardaba alrededor de una hora: instalación del software, registro y una larga encuesta sobre hábitos de compra, tras lo cual el software colocaba una barra de tareas publicitaria en el escritorio. El número de serie único, la encuesta y el dominio registrado digitaldemographics.com hacían obvio el plan de seguimiento, y los usuarios se resistieron: aparecieron sitios web con instrucciones para «desgarrar» el dispositivo. En septiembre de 2000, una brecha de seguridad expuso los nombres y datos personales de unos 140.000 usuarios registrados.

Las cifras de uso eran demoledoras incluso para el auge de las puntocom: Wired contabilizó unos 60.000 lectores que usaron el dispositivo a lo largo de tres números antes de poner fin a su prueba en diciembre de 2000; Forbes informó de que aproximadamente 100.000 lo habían probado. La salida a bolsa prevista se archivó cuando el mercado cambió. En mayo de 2001, Digital Convergence despidió a la mayoría de sus 225 empleados; en septiembre, Belo amortizó su participación de 37,5 millones de dólares, y para finales de año los códigos de barras habían desaparecido de la prensa. Los inversores perdieron los 185 millones de dólares íntegros, y unos dos millones de escáneres sin usar llegaron a un liquidador en 2005, a 30 centavos cada uno.

Regaló escáneres por valor de 185 millones de dólares para construir una red de seguimiento, pero cada uno se pasó menos de seis veces; dos millones se liquidaron a 0,30 dólares cada uno.

El CueCat pidió a millones de personas que adoptaran un nuevo hábito por una comodidad publicitaria: una hora de configuración, una encuesta de registro y un número de serie de seguimiento, a cambio de una página web a la que se podía llegar escribiendo una URL.

El hardware gratuito convertía a cada usuario en el producto. Los números de serie únicos permitían a Digital Convergence registrar cada escaneo, y una vez que los usuarios entendieron el seguimiento, dejaron de pasar el escáner o «desgarraron» el dispositivo.

Los editores que regalaron los escáneres nunca crearon contenido que los hiciera útiles; Wired puso fin a su prueba en diciembre de 2000, y los códigos de barras restantes llevaban a páginas que no valían la molestia.

La fricción técnica agravó el problema conceptual: una conexión al puerto de teclado, software obligatorio y una barra de tareas publicitaria siempre activa convertían el dispositivo en una molestia en ordenadores que aún no estaban siempre encendidos.

Gratis no es un precio. El CueCat costó a los usuarios una hora de configuración y un número de serie de seguimiento por una página web a la que podían llegar escribiendo una URL: el precio era el esfuerzo, y nadie lo pagó.

Belo amortizó su inversión de 37,5 millones de dólares en septiembre de 2001, y los inversores restantes perdieron los 185 millones de dólares íntegros. Dos millones de CueCats sobrantes se liquidaron en 2005 a 30 centavos cada uno. El dispositivo se convirtió en un chiste recurrente: PC World lo clasificó entre los 25 peores productos tecnológicos de todos los tiempos, y Gizmodo lo votó como el peor invento de la década. Los aficionados lo mantuvieron vivo: el firmware fue objeto de ingeniería inversa, y las unidades sobrantes se revendieron como escáneres de códigos de barras baratos. La polémica del número de serie se convirtió en un capítulo temprano de la historia del seguimiento de consumidores, antes de que el teléfono inteligente hiciera normal el escaneo.