AIMIL vendeu o BGR-34 como cura para diabetes sem provas; ASCI o baniu por ilegal

Em 2016, o BGR-34 — uma cápsula ayurvédica antidiabética desenvolvida por dois laboratórios do CSIR sediados em Lucknow, o NBRI e o CIMAP, e fabricada e comercializada pela empresa privada AIMIL Pharmaceuticals — era promovido com uma alegação impressionante: cura o diabetes mellitus tipo 2 sem nenhum efeito colateral. O marketing exaltava 34 fitoconstituintes que "convertem proinsulina em insulina", e a marca ganhou um prêmio AYUSH de marca do ano em 2016. Os médicos não se convenceram: a liderança da Indian Medical Association no Maharashtra questionou publicamente a eficácia do medicamento.

A base de evidências era frágil. O próprio diretor do CIMAP descreveu um único ensaio clínico: quatro meses, 56 pacientes, um hospital em Delhi. Um cientista do NBRI citou um índice de "67% de sucesso". O Alt News verificou o PubMed e o Google Scholar em julho de 2017 e não encontrou nenhum dado publicado de ensaio em humanos; o único ensaio registrado no CTRI (novembro de 2016) não relatou dados farmacocinéticos e resumiu seu resultado apenas como "promissor". Um professor da Universidade de Pune observou que os laboratórios não tinham nenhum artigo sobre o BGR-34 em revista de renome e nenhum registro de ensaio registrado.

Em 2017, o Conselho de Reclamações do Consumidor da ASCI acolheu uma reclamação contra os anúncios: a alegação de cura sem efeitos colaterais era não comprovada e enganosa — e, por ser uma alegação de cura para uma doença, violava a Lei de Medicamentos e Remédios Mágicos (Drugs & Magic Remedies Act), que proíbe exatamente esse tipo de publicidade. O BGR-34 entrou na lista de 134 anúncios banidos da ASCI de julho de 2017, ao lado de uma série de anunciantes ayurvédicos de "milagres" que prometiam curas de câncer e tratamento de cálculos renais sem cirurgia.

Anúncios banidos; a ASCI considerou que a alegação de cura violava a Lei de Medicamentos e Remédios Mágicos. Entidades médicas e verificadores de fatos desmontaram publicamente as evidências do medicamento.

A alegação central de eficácia baseava-se em um único ensaio pequeno, não publicado e de um só hospital — nada que um regulador, médico ou jornalista pudesse verificar.

A linguagem de "cura" para uma doença crônica ultrapassou o exagero publicitário e entrou na proibição legal da Lei de Medicamentos e Remédios Mágicos.

A linhagem institucional dos desenvolvedores criou um halo: a marca se beneficiou da credibilidade de laboratórios com financiamento público que suas evidências nunca corresponderam.

Reguladores e associações médicas já estavam predispostos contra a publicidade de curas milagrosas; o BGR-34 lhes deu um alvo emblemático.

Linhagem científica não é evidência. Comercializar um medicamento antes de ensaios publicados transforma cada anúncio em responsabilidade legal, e alegações de "cura" para doenças crônicas atraem o escrutínio mais severo de todos.

A proibição não matou o produto: o BGR-34 permaneceu no mercado, e seus desenvolvedores continuaram a defendê-lo. Mas o escrutínio permaneceu: a decisão colocou uma marca de pesquisa com financiamento público na mesma lista que clínicas "milagrosas" sem licença, a crítica da IMA ficou registrada, e a verificação de fatos do Alt News ainda aparece ao lado do marketing da AIMIL nos resultados de busca. O vídeo promocional do medicamento companheiro AYUSH-82, apresentado por um alto funcionário do conselho de pesquisa, foi retirado em 2016 após quatro meses, com um ex-secretário do AYUSH acusando o conselho de criar "uma falsa sensação de segurança" entre os pacientes.