En 2016, BGR-34 —una cápsula ayurvédica antidiabética desarrollada por dos laboratorios del CSIR con sede en Lucknow, NBRI y CIMAP, y fabricada y comercializada por la empresa privada AIMIL Pharmaceuticals— se promocionaba con una afirmación llamativa: cura la diabetes mellitus tipo 2 sin ningún efecto secundario. El marketing destacaba 34 fitoconstituyentes que "convierten la proinsulina en insulina", y la marca ganó un premio AYUSH a la marca del año en 2016. Los médicos no estaban convencidos: la dirección de la Indian Medical Association en Maharashtra cuestionó públicamente la eficacia del fármaco.
La base de evidencia era escasa. El propio director de CIMAP describió un único ensayo clínico: cuatro meses, 56 pacientes, un hospital de Delhi. Un científico del NBRI citó una cifra de "67% de éxito". Alt News consultó PubMed y Google Scholar en julio de 2017 y no encontró ningún dato publicado de ensayos en humanos; el único ensayo registrado en CTRI (noviembre de 2016) no reportó datos farmacocinéticos y resumió su resultado simplemente como "prometedor". Un profesor de la Universidad de Pune señaló que los laboratorios no tenían ningún artículo sobre BGR-34 en ninguna revista de prestigio ni registros de ensayos registrados.
En 2017, el Consejo de Quejas de Consumidores de ASCI acogió una queja contra los anuncios: la afirmación de cura sin efectos secundarios no estaba fundamentada y era engañosa —y, como afirmación de cura para una enfermedad, infringía la Ley de Medicamentos y Remedios Mágicos, que prohíbe exactamente ese tipo de publicidad. BGR-34 quedó en la lista de ASCI de julio de 2017 de 134 anuncios prohibidos, junto a una serie de anunciantes ayurvédicos de "milagros" que prometían curas del cáncer y tratamiento de cálculos renales sin operación.
Anuncios prohibidos; ASCI sostuvo que la afirmación de cura infringía la Ley de Medicamentos y Remedios Mágicos. Los colegios médicos y los verificadores de datos desmontaron públicamente la evidencia del fármaco.
La afirmación central de eficacia se basaba en un único ensayo pequeño, no publicado y de un solo hospital: nada que un regulador, un médico o un periodista pudiera verificar.
El lenguaje de "cura" para una enfermedad crónica traspasó la frontera de la exageración publicitaria y entró en la prohibición legal de la Ley de Medicamentos y Remedios Mágicos.
El pedigrí institucional de los desarrolladores creó un halo: la marca se benefició de la credibilidad de laboratorios financiados con fondos públicos que su evidencia nunca igualó.
Los reguladores y las asociaciones médicas ya estaban predispuestos contra la publicidad de curas milagrosas; BGR-34 les entregó un objetivo emblemático.
El pedigrí científico no es evidencia. Comercializar un fármaco antes de que se publiquen los ensayos convierte cada anuncio en responsabilidad legal, y las afirmaciones de "cura" para enfermedades crónicas atraen el escrutinio más severo de todos.
La prohibición no mató el producto: BGR-34 siguió en el mercado y sus desarrolladores siguieron defendiéndolo. Pero el escrutinio se mantuvo: el fallo colocó a una marca de investigación financiada con fondos públicos en la misma lista que clínicas "milagro" sin licencia, la crítica de la IMA quedó registrada, y la verificación de datos de Alt News sigue apareciendo junto al marketing de AIMIL en los resultados de búsqueda. El vídeo promocional del fármaco compañero AYUSH-82, presentado por un alto cargo del consejo de investigación, fue retirado en 2016 tras cuatro meses, y un exsecretario de AYUSH acusó al consejo de crear "una falsa sensación de seguridad" entre los pacientes.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- ASCI bans 134 ads, including Himalaya, HUL, GSK, M&M, Airtel, Policybazaar, BGR-34 capsules and Tata Docomo in July Moneylife · moneylife.in
- Ad promoting 'miracle' ayurvedic drug for diabetes taken off air The Times of India · timesofindia.indiatimes.com ·
- Are AYUSH supported BGR-34 and IME-9 drugs safe and effective for diabetes? Alt News · altnews.in ·