설탕연구재단(Sugar Research Foundation)은 미국 설탕 산업의 무역 협회였다. 1960년대에 설탕 섭취와 관상동맥 심장병의 연관성을 보여주는 증거가 늘어나자, 재단은 커져가는 과학적 우려에 맞서기 위한 캠페인을 시작했다. SRF 간부 존 힉슨은 '우리를 비난하는 자들을 반박'할 연구에 자금을 대겠다고 제안하고, 하버드 과학자 세 명을 고용해 문헌 검토를 작성하게 했다. 재단은 6,500달러(현재 가치로 약 5만 달러)를 지불했고, 이 프로젝트는 업계 무역 단체가 직접 관리했다.
그 결과 나온 논문은 1967년 뉴잉글랜드 의학 저널(New England Journal of Medicine)에 설탕 산업의 자금 지원을 전혀 공개하지 않은 채 게재되었다. 이 검토는 설탕과 심장병의 연관성을 보여주는 증거를 최소화하고, 대신 식단에서 지방과 콜레스테롤을 줄이는 것이 관상동맥 심장병을 예방하는 최선의 방법이라고 결론지었다. 논문의 결론은 업계의 상업적 이익과 완벽히 일치했고, 자금 출처를 공개하지 않았기 때문에 독립적인 학술 연구처럼 보였다.
진실은 2016년 9월 캘리포니아 대학교 샌프란시스코 연구진이 JAMA Internal Medicine에 역사적 분석을 발표하면서 드러났다. 이들은 SRF 기록 보관소의 내부 문서 수천 페이지를 검토하여 힉슨과 하버드 과학자들 사이의 서신을 밝혀냈다. 이 폭로는 광범위하게 보도되었고, 설탕 산업이 반세기 동안 영양학을 어떻게 형성했는지에 대한 새로운 면밀한 검토를 불러일으켰다. 하버드 과학자 중 한 명인 D. 마크 헥스테드는 나중에 미국 농무부(USDA)의 영양 부문 책임자가 되었다.
그 대가
하버드 과학자들에게 6,500달러를 지불하여 NEJM에 지방을 원인으로 지목하는 검토 논문을 게재하게 하고, 자금 지원을 숨겨 수십 년간 정책을 이끌었다.
왜 일어났나
설탕 산업은 과학 연구를 마케팅 도구로 취급하여, 객관적인 지식을 생산하기보다 상업적 이익에 봉사할 연구에 돈을 지불했다.
하버드 과학자들은 이해 충돌을 공개하지 않고 업계 자금을 받아들여, 논문이 독립적인 연구처럼 보이게 했다.
SRF의 전략은 의도적이고 조직적이었다. 내부 문서에 따르면 재단은 유리한 연구에 자금을 대어 '비난자들을 반박'할 계획이었다.
NEJM 논문의 결론은 업계가 원하는 것과 일치했고, 지방과 심장병의 연관성에 대한 증거가 약했음에도 불구하고 그 결론은 수십 년간 공중보건 정책을 이끌었다.
교훈
기업이 이미 결정한 것을 입증하기 위해 연구에 돈을 지불할 때, 그 결과는 과학이 아니라 과학으로 위장한 마케팅이며, 그 위장은 누군가 기록 보관소를 읽을 때까지만 지속된다.
근거 확인하기