A Sugar Research Foundation era a associação comercial da indústria açucareira dos Estados Unidos. Na década de 1960, à medida que aumentavam as evidências que ligavam o consumo de açúcar à doença coronariana, a fundação lançou uma campanha para contrariar a crescente preocupação científica. O executivo da SRF, John Hickson, propôs financiar pesquisas para 'refutar nossos detratores' e contratou três cientistas de Harvard para produzir uma revisão da literatura. A fundação pagou US$ 6.500 — cerca de US$ 50.000 em dólares atuais — e o projeto foi gerido diretamente pela associação comercial da indústria.
O artigo resultante foi publicado no New England Journal of Medicine em 1967 sem qualquer divulgação do financiamento da indústria do açúcar. A revisão minimizou as evidências que ligavam o açúcar às doenças cardíacas e concluiu, em vez disso, que reduzir a gordura e o colesterol na dieta era a melhor forma de prevenir a doença coronariana. As conclusões do artigo alinhavam-se perfeitamente com os interesses comerciais da indústria, e a falta de divulgação fazia com que parecesse uma pesquisa acadêmica independente.
A verdade veio à tona em setembro de 2016, quando pesquisadores da Universidade da Califórnia, em São Francisco, publicaram uma análise histórica no JAMA Internal Medicine. Eles haviam examinado milhares de páginas de documentos internos dos arquivos da SRF, revelando a correspondência entre Hickson e os cientistas de Harvard. A revelação teve ampla cobertura e renovou o escrutínio sobre como a indústria do açúcar moldou a ciência da nutrição por meio século. Um dos cientistas de Harvard, D. Mark Hegsted, tornou-se mais tarde chefe de nutrição do USDA.
Pagou a cientistas de Harvard US$ 6.500 para publicar uma revisão no NEJM culpando a gordura, ocultando o financiamento e orientando políticas por décadas.
A indústria do açúcar tratava a pesquisa científica como uma ferramenta de marketing, pagando por estudos que servissem aos seus interesses comerciais em vez de produzir conhecimento objetivo.
Os cientistas de Harvard aceitaram financiamento da indústria sem divulgar o conflito de interesses, permitindo que o artigo parecesse uma pesquisa independente.
A estratégia da SRF era deliberada e organizada — documentos internos mostram que a fundação planejava 'refutar seus detratores' financiando pesquisas favoráveis.
As conclusões do artigo do NEJM alinhavam-se com o que a indústria queria, e essas conclusões orientaram a política de saúde pública por décadas, apesar das evidências fracas para a ligação entre gordura e doenças cardíacas.
A lição
Quando uma empresa paga por pesquisas para provar o que já decidiu, o resultado não é ciência — é marketing disfarçado de ciência, e o disfarce só dura até alguém ler os arquivos.
CONFIRA AS EVIDÊNCIAS