1978년 설립된 홍콩 화장품 소매업체 사사 인터내셔널은 2025년 6월 30일까지 중국 본토에 남은 오프라인 매장 18곳을 전부 폐쇄한다고 발표했다. 이 회사는 약 20년간 중국에서 영업했지만 홍콩에서 누렸던 시장 지배력을 결코 확립하지 못했다. 철수 시점에 사사의 중국 매출 약 80%는 이미 온라인에서 발생하고 있었다.
이번 폐쇄는 지속적인 재무 압박 끝에 나왔다. 사사의 최근 회계연도 전체 매출은 9.7% 감소했고 이익은 64.8% 줄었다. 회사는 중국 매장 폐쇄와 관련해 3,000만 홍콩달러의 일회성 충당금을 계상했으며, 여기에는 퇴직금 1,720만 홍콩달러, 조기 임대 해지 보상금 300만 홍콩달러, 설비 손상차손 980만 홍콩달러가 포함된다. 이 충당금을 제외하면 경상 이익은 1억 700만 홍콩달러였다.
사사는 최종 철수를 발표하기 전 해당 회계연도에 이미 중국 내 다른 매장 14곳을 폐쇄했다. 회사는 온라인 사업과 파트너에 대한 브랜드 제품 공급에 집중하겠다고 밝혔다. 중국 철수는 앞서 사사가 대만(2018년, 21개 매장)과 싱가포르(2019년, 22개 매장)에서 철수한 데 이은 것으로, 회사는 홍콩, 마카오, 말레이시아에 집중하게 되었다. 이는 20년간 회사를 규정해 온 지역 확장 전략에서의 상당한 후퇴였다.
비용은 얼마였나
2025년 6월까지 중국 매장 18곳을 모두 폐쇄하고 퇴직금과 임대 해지에 대해 3,000만 홍콩달러의 충당금을 계상했으며, 온라인과 파트너 공급에 집중한다.
왜 일어났나
중국 화장품 시장은 티몰, 더우인, 징둥닷컴이 지배했고, 사사의 오프라인 매장은 온라인 플랫폼의 가격과 편의성에 경쟁할 수 없었다
사사의 중국 사업은 규모의 경제를 달성하기에 너무 작았다. 매장 18곳으로는 국내 체인과 전자상거래 거대 기업에 맞서 필요한 유동 인구나 브랜드 인지도를 만들어낼 수 없었다
사사를 성공으로 이끈 홍콩 소매 모델, 즉 밀집한 매장, 관광객 유동 인구, 병행 수입은 온라인 우선의 중국 시장 구조로 이어지지 않았다
교훈
한 시장을 지배하는 소매업체라고 해서 그 모델이 다른 곳에서도 통한다고 가정할 수는 없다. 사사의 중국 매장은 같은 온라인 승자들과 경쟁했고, 소비자들이 발길을 끊자 존재할 이유가 없어졌다.
근거 확인하기