루팔벤 판찰, 수천 개의 가짜 데마트 계좌로 IPO 소매 물량을 독점하다

2003년부터 2005년 사이, 인도의 IPO 붐 속에는 소규모 소매 청약자를 위한 별도 배정 범주가 있었고, 이는 신규 상장의 일부를 일반 투자자에게 나눠주기 위해 고정 가격으로 배정되었다. 아메다바드의 루팔벤 판찰이 이끄는 금융업자들과 푸루쇼탐 두들라니 같은 운영자들은 이 물량에서 대신 이익을 챙길 수 있다는 점을 알아냈다. 즉, 허위 및 차명 명의로 데마트 계좌와 은행 계좌를 개설하고, 소매 한도 바로 아래로 수백 건의 청약을 제출한 뒤, 상장 전에 배정 물량을 장외로 마스터 계좌로 옮겨 시초 프리미엄에 매도하는 방식이었다.

이 계획은 105개 IPO에 걸쳐 실행되었다. 2005년 8월 예스 은행 공모에서 루팔벤 판찰과 수간드 에스테이츠(Sugandh Estates) 회사만으로 거의 8,000개의 데마트 및 은행 계좌를 통제했고, 650만 주 이상을 청약해 약 32 crore루피(320,000,000루피)의 이익을 실현했다. 예탁기관 NSDL과 CDSL의 SEBI 데이터는 수십 명의 무관해 보이는 청약자 배후에 같은 손길이 있음을 보여주었고, 2006년 SEBI의 임시 명령은 24명의 핵심 운영자와 그들의 금융 후원자들—그중에는 웰벳 파이낸셜 어드바이저스(Welvet Financial Advisors)와 루팔벤의 여동생 데방기(Devangi)도 있었다—의 활동을 금지했다.

이 계획이 통한 이유는 은행과 예탁기관 참가자들이 계좌와 청약 건당 수수료를 받았고, 고객확인(KYC) 규칙을 서류 작업으로 취급했기 때문이다. RBI의 후속 조사에 따르면 인도 오버시즈 은행(Indian Overseas Bank)의 아메다바드 지점은 검증 없이 단일 계좌에 16,000개의 이름을 추가했고, 씨티은행은 루팔벤의 계좌 개설 후 며칠 만에 16,000장의 수표용지를 발급했으며, 스탠다드차타드는 한 계좌에서 하루에 100건 이상의 인출을 허용했다. 이 모든 것은 고객 한 명을 얻는 대가로 규칙을 어긴 것이었다.

SEBI의 최종 명령은 5년 후인 2011년 2월에 나왔다. 판찰 가족 6명은 3개월간 활동이 금지되었고, 24 crore루피(240,000,000루피)의 이익과 12 crore루피(120,000,000루피)의 이자를 환수하라는 명령을 받았으며, 45일 이내에 납부하지 않으면 9년간 자격이 정지된다는 경고를 받았다. 환수액은 이익을 거의 겨우 넘는 수준이었고, 금지 조치는 이미 지난 시간을 감안한 것이었으며, 어떤 은행도 공개적 제재를 받지 않았다. 실제로 시장을 바꾼 것은 절차였다. 이 사기 사건은 신원이 고정되고 현금이 차단된 IPO 청약 제도의 표준 근거가 되었고, 이는 차익거래 자체를 제거했다.

약 32 crore루피(320,000,000루피)의 불법 이익; SEBI는 이익에 10% 이자를 더한 36.09 crore루피(360,900,000루피)를 환수하도록 명령했으며, 활동 금지, 데마트 계좌 동결, 미납 시 9년 자격 정지 조치를 부과했다.

소매 물량은 청약 건별로 배정되었고, 청약을 실제 사람과 연결하는 장치가 없었기 때문에 물량은 마음대로 만들어낼 수 있었다.

예탁기관 참가자와 은행 지점은 계좌당, 청약당 수수료를 받았기 때문에 모든 허위 계좌는 위험이 아니라 수익이었다.

상장 전 장외 이체는 배정과 매도 사이의 감사 추적을 끊어, 이러한 부당 이득 취득을 거래소 자체의 감시로부터 숨겼다.

SEBI는 NSDL과 CDSL이 기록한 것만 볼 수 있었고, 이 계획의 계좌들은 개별적으로는 합법이었으며 집합적으로만 사기가 되었다. 이는 규제 당국이 사후에야 겨우 해결한 사각지대였다.

집행은 남용보다 5년이나 뒤처졌고, 최종적인 36 crore루피(360,000,000루피)의 환수는 105개 공모에 걸쳐 실행된 사기에 비하면 반올림 오차 수준이었다.

청약자 신원으로 나뉘는 물량은 가장 취약한 신원 확인 절차로 나뉜다. 청약 건당 수수료를 받는 채널은 누구도 검증할 유인이 없다. 정직하지 않은 중간값을 기준으로 설계하라.

SEBI의 2011년 2월 최종 명령은 임시 명령을 대체하여 판찰 가족 6명에 대해 36.09 crore루피(360,900,000루피)의 환수, 3개월 활동 금지, 데마트 계좌 동결을 부과했고, 45일 이내에 납부하지 않으면 9년 자격 정지 조치를 내렸다. 예탁기관의 기록 덕분에 SEBI는 2006년에 이미 24명의 핵심 운영자와 그들의 금융업자를 파악할 수 있었다. RBI의 조사는 인도 오버시즈 은행, 씨티은행, 스탠다드차타드가 모두 자체 통제를 위반했음을 확인했지만, 이를 지점 차원의 실수로 규정했다. 이 사건은 인도가 PAN 의무화, 은행 차단 방식의 IPO 청약으로 전환하는 기준점이 되었다.