Roopalben Panchal利用数千个虚假demat账户抢占IPO散户配额

2003年至2005年间，印度IPO热潮中设有面向小型散户申购者的预留类别，按固定价格配售，意在让普通投资者分得新上市公司的一杯羹。以艾哈迈达巴德的Roopalben Panchal为首的融资方，以及Purushottam Dudlani等操盘手，发现这一配额可以被收割：以虚构和代持（benami）名义开立demat账户和银行账户，在略低于散户申购上限的额度内提交数百份申购，然后在上市前将配售份额通过场外交易转入主账户，再在开盘溢价中卖出。

该计划横跨105只IPO。在Yes Bank 2005年8月的发行中，仅Roopalben Panchal和Sugandh Estates一家公司就控制了近8,000个demat账户和银行账户，申购超过650万股，获利约3.2亿卢比。SEBI从存托机构NSDL和CDSL取得的数据显示，数十名表面上互不相关的申购者背后是同一批人，其2006年的临时命令禁止了24名主要操盘手及其融资支持者——其中包括Welvet Financial Advisors和Roopalben自己的姐妹Devangi。

该计划之所以得逞，是因为银行和存托参与机构按账户和申购收取费用，并将了解你的客户（KYC）规则视为纸面文章。RBI的后续调查发现，印度海外银行艾哈迈达巴德分行在未作任何核实的情况下，向单一账户添加了16,000个姓名；花旗银行在Roopalben开户后数日内就向她发放了16,000张支票；渣打银行允许一个账户在一天内提款一百多次——每一次都是为了争取一个客户而违反规则。

SEBI的最终命令在五年后的2011年2月下达：Panchal家族六名成员被禁业三个月，被责令交出2.4亿卢比的收益外加1.2亿卢比的利息，并被警告若45天内不缴纳则禁业九年。追缴金额仅略高于利润，禁业处罚不过是对已服时间的补偿，且没有任何银行受到公开处罚。真正改变市场的是程序性变革：这起骗局成为推行身份锁定、资金冻结式IPO申购的标准论据，从而彻底消除了这一套利空间。

非法收益约3.2亿卢比；SEBI下令追缴3.609亿卢比——收益加10%利息——并处以禁业、冻结demat账户，若不缴纳则禁业九年。

散户配额按每份申购分配，而没有任何机制将申购与真实自然人绑定——因此配额可以随意制造。

存托参与机构和银行网点按账户和按申购收费，因此每一个虚构账户都是收入，而非风险。

上市前的场外转让切断了配售与出售之间的审计线索，使收割行为躲过了交易所自身的监控。

SEBI只能看到NSDL和CDSL记录的内容；该计划的账户单独看均属合法，只有汇总起来才构成欺诈——这一盲区监管机构只能在事后弥补。

执法比滥用行为滞后五年，最终3.6亿卢比的追缴相对于横跨105次公开发行的骗局而言不过是零头。

按申购者身份划分的配额，取决于你最薄弱的身份核查环节。按申购收费的渠道没有动力去核实任何人——设计时要假定典型参与者并不诚实。

SEBI 2011年2月的最终命令取代了临时命令，对Panchal家族六人处以3.609亿卢比的追缴、三个月禁业和冻结demat账户，若45天内不缴纳则禁业九年。早在2006年，存托机构的记录就已让SEBI梳理出24名主要操盘手及其融资方。RBI的调查确认印度海外银行、花旗银行和渣打银行均违反了自己的管控措施，但将其定性为分行层面的失误。此案成为印度转向强制PAN、银行冻结式IPO申购的参照点。