RIL의 2007년 RPL 선물 거래, 447크로르 루피 사기 판정을 이겼다 — 19년 후

2007년 3월 릴라이언스 인더스트리는 상장 자회사 릴라이언스 페트롤리움 지분 약 5%의 매각을 발표했다. 11월 초 12개 법인이 평균 주당 265.67루피에 11월물 RPL 선물 9.92크로르 주식에 해당하는 순매도 포지션을 보유하게 했다. 그달 내내 RIL은 현물 시장에서 RPL 주식 20.29크로르 주를 매도해 약 4,500크로르 루피를 실현했다. 만기일에 마지막 10분 동안 2.25크로르 주를 매도했는데, 17건의 주문 중 12건이 최종 체결가보다 낮은 가격이었고, 이로써 결제가격을 215.25루피로 고정시키고 선물 이익 513크로르 루피를 추가했다.

SEBI의 상임위원은 이를 "치밀하게 계획된 사기 계획"이라고 불렀다. 고객 단위 포지션 한도를 회피하기 위한 본인-대리인 구조에, 선물 결제가격을 끌어내리기 위해 설계된 현물 시장 매도가 더해졌다는 것이다. 2017년 3월 24일 명령은 RIL에 447.27크로르 루피를 12% 이자와 함께 환수하도록 명했고, 별도로 포지션 한도 공시 위반에 대해서도 제재했다. RIL은 항소했다.

2020년 11월 5일 증권항소재판소(SAT)는 2대 1로 항소를 기각하며, RIL이 선물 부문에서 이익을 얻기 위해 가격을 조작하여 불법 이익을 얻었다고 판시했다. 대법원은 2020년 12월 17일 RIL의 추가 항소를 접수하면서 투자자 보호 기금에 250크로르 루피를 예치할 것을 조건으로 내걸었다.

2026년 5월 29일, J.B. 파르디왈라와 R. 마하데반 판사는 136페이지 분량의 판결에서 SAT가 사기 판정을 확정한 데 "중대한 오류"를 범했다고 판시했다. 헤지로 정당화되는 경우 미결제약정의 집중은 그 자체로 조작이 아니며, RPL 지분 약 70%를 보유한 발기인이 자기 주가를 폭락시키지 않을 것이라는 이유였다. 사기 판정, 환수 명령 및 이자는 무효가 되었고, 250크로르 루피는 반환하도록 명했다. 포지션 한도 관련 부분은 유지되었는데, 직접 할 수 없는 것은 간접적으로도 할 수 없다는 원칙에 따라 한 고객의 거래를 12명의 미공개 대리인을 통해 우회시킨 것이 SEBI의 2001년 회람을 위반했다는 것이다.

447.27크로르 루피 환수에 12% 이자 — 2026년에 무효화됨. 항소 기간 5년 이상 투자자 기금에 250크로르 루피가 묶여 있었음

포지션이 12개 대리인 계좌에 분산되어 어느 단일 고객도 파생상품 포지션 한도를 넘지 않게 했다. 규제 당국이 은폐로 해석한 바로 그 패턴이다.

RIL은 가격을 망치지 않고 4,500크로르 루피 규모의 지분을 청산해야 했고, 선물 공매도 헤지는 방어 가능한 재무 관행이었다. 결국 승리를 가져온 방어 논리다.

만기일의 최종 체결가 이하 매도는 결제가격을 설정했고, 선물이 열려 있었기 때문에만 중요했다. 상업적 논리가 있었더라도 설계된 것처럼 보이는 사실 패턴이었다.

SEBI의 사건은 19년 동안 추론에 기반했고, 대법원은 제3자에 대한 유인이나 피해의 직접적 증거를 요구했으며, 그 추론은 붕괴했다.

헤지에 12명의 대리인과 마지막 순간의 매도가 필요하다면, 사기 파일이 열릴 것을 예상하라. 동기는 증거가 아니다. 유인이 없으면 사기는 없다 — 그러나 포지션 한도 분할은 여전히 문제가 된다.

사기 판정, 447.27크로르 루피 환수 및 12% 이자는 무효이며, RIL은 투자자 보호 기금에서 250크로르 루피를 돌려받는다. 포지션 한도 공시 제재는 유지되는데, 고객이 다수의 대리인을 통해 하나의 포지션을 세탁할 수 없다는 원칙에 근거한다. SEBI 대 칸하이얄랄 같은 선례에 기대어, 이 판결은 조작 사건에 대한 증거 기준을 높였다. 이제 의심은 식별 가능한 피해자에게 입증되어야 한다. 19년 만에, SEBI가 기업에 대해 승소한 최대 규모의 환수 명령은 사라졌다.