信實工業2007年RPL期貨交易，勝過44.7億盧比的詐欺認定——19年後

2007年3月，信實工業宣布出售其在上市子公司信實石油約5%的持股。11月初，它讓12家實體建立9,920萬股11月RPL期貨的淨空頭部位，平均每股265.67盧比。整個月間，信實工業在現貨市場賣出20,290萬股RPL股票，實現約450億盧比。在到期日，它在最後十分鐘賣出2,250萬股——17筆委託中有12筆低於最後成交價——將結算價釘在215.25盧比，並額外獲得51.3億盧比的期貨利潤。

印度證券交易委員會（SEBI）的全職委員稱此為「精心策劃的詐欺計畫」：以本人—代理人結構規避客戶層級的持倉限制，再加上在現貨市場賣出，人為壓低期貨結算價。2017年3月24日的命令責令信實工業吐出44.727億盧比並加計12%利息，同時另行處罰其違反持倉限制揭露規定。信實工業提出上訴。

2020年11月5日，證券上訴法庭以2比1駁回上訴，認定信實工業透過操縱價格在期貨部門獲利，取得不法利益。最高法院於2020年12月17日受理信實工業的再上訴，條件是向投資人保護基金存入25億盧比。

2026年5月29日，J.B. Pardiwala與R. Mahadevan兩位法官在長達136頁的判決中認定，證券上訴法庭在維持詐欺認定時犯了「重大錯誤」：當有避險正當理由時，集中未平倉量本身不構成操縱；而持有RPL約70%股份的發起人不會壓垮自家股價。詐欺認定、吐出命令及利息均告失效；並命令退還25億盧比。持倉限制部分則維持，依據的是不能直接做的事也不能間接做的規則：將單一客戶的交易透過12家未揭露的代理商進行，違反了SEBI 2001年的通函。

吐出44.727億盧比並加計12%利息——2026年撤銷；上訴期間有25億盧比鎖在投資人基金超過五年

部位被拆分到12個代理商帳戶，使任何單一客戶都不會超過衍生品持倉限制——監管機關正是將此模式解讀為隱匿。

信實工業需要出脫450億盧比的持股而不壓垮價格，而放空期貨避險是可辯護的財務操作——這項抗辯最終獲勝。

到期日以低於最後成交價賣出，設定了結算價，而這只有在期貨有未平倉部位時才有意義——這個事實模式即使有商業邏輯，看起來仍像是人為設計。

SEBI的案子19年來建立在推論上；最高法院要求直接證明誘使或對第三方造成損害，推論於是崩解。

當一項避險需要十幾家代理商加上最後一刻的賣出，就要預期詐欺案會立案。動機不是證據：沒有誘使就沒有詐欺——但拆分持倉限制仍會受到追究。

詐欺認定、44.727億盧比的吐出命令及12%利息均告失效，信實工業可從投資人保護基金取回其25億盧比。持倉限制揭露的處罰則維持，依據的是客戶不能透過一群代理商洗白單一部位的規則。這項判決援引SEBI訴Kanhaiyalal等先例，提高了操縱案件的證據門檻：如今疑慮必須鎖定到可辨識的受害者。19年過去，SEBI曾對企業集團贏得的最大一筆吐出命令已不復存在。