信实工业2007年RPL期货交易推翻了44.727亿卢比的欺诈认定——19年后

2007年3月，信实工业宣布出售其在上市子公司信实石油约5%的持股。11月初，它让12家实体建立了9920万份（9.92 crore）11月RPL期货的净空头头寸，平均价格为每股265.67卢比。当月，信实工业在现货市场卖出2.029亿股（20.29 crore）RPL股票，实现约450亿卢比（4,500 crore）的套现。在到期日，它在最后十分钟卖出2250万股（2.25 crore）股票——17笔订单中有12笔低于最后成交价——将结算价锁定在215.25卢比，并增加了51.3亿卢比（513 crore）的期货利润。

印度证券交易委员会（SEBI）的全职委员称这是一起“精心策划的欺诈计划”：利用委托-代理结构规避客户层面的头寸限制，并通过现货市场抛售人为压低期货结算价。2017年3月24日的命令责令信实工业交出44.727亿卢比（447.27 crore）并支付12%的利息，同时另行处罚其违反头寸限制披露规定的行为。信实工业提出上诉。

2020年11月5日，证券上诉法庭以2比1驳回上诉，认定信实工业通过操纵价格在期货板块获利，构成非法收益。2020年12月17日，最高法院受理了信实工业的进一步上诉，条件是向投资者保护基金存入25亿卢比（250 crore）。

2026年5月29日，在长达136页的判决中，J.B.帕尔迪瓦拉和R.马哈德万两位法官认定，证券上诉法庭在维持欺诈认定方面犯有“严重错误”：当有对冲作为正当理由时，集中未平仓合约本身并不构成操纵，而且持有RPL约70%股份的发起人不会打压自家股价。欺诈认定、交出款项及利息均告失效；25亿卢比（250 crore）被命令退还。头寸限制这一条仍然成立，依据的是不能直接做的事也不能间接做的规则：将一名客户的交易通过12家未披露的代理进行，违反了SEBI 2001年的通告。

交出44.727亿卢比（447.27 crore）外加12%利息——2026年被撤销；上诉期间25亿卢比（250 crore）被锁定在投资者基金中五年多

头寸被分散在12个代理账户中，使任何单一客户都没有超过衍生品头寸限制——监管机构正是将这一模式解读为隐瞒。

信实工业需要退出价值450亿卢比（4,500 crore）的持股而不破坏价格，而空头期货对冲是一种站得住脚的财务操作——这一抗辩最终获胜。

到期日以低于最后成交价的价格卖出，决定了结算价，而这只因期货头寸未平仓才重要——这一事实模式看起来像是人为设计，即使它有商业逻辑。

SEBI的案件建立在推断之上长达19年；最高法院要求直接证明存在诱使或对第三方造成损害，推断随之崩塌。

当对冲需要十几个代理和最后一刻的抛售时，就等着欺诈案卷宗打开吧。动机不是证据：没有诱使就没有欺诈——但拆分头寸限制仍然会被追究。

欺诈认定、44.727亿卢比（447.27 crore）的交出款项和12%的利息均告无效，信实工业从投资者保护基金拿回其25亿卢比（250 crore）。头寸限制披露处罚仍然成立，依据的规则是客户不能通过一群代理洗白一个头寸。判决援引SEBI诉Kanhaiyalal等先例，提高了操纵案件的证据门槛：怀疑现在必须钉在可识别的受害者身上。19年过去，SEBI曾对企业集团赢得的最大一笔交出款项已不复存在。