OZI4x4, 14만 5천 달러 합의 후에도 위조 Toyota 부품 판매 — 징벌적 손해배상 10만 달러

단독 이사인 Safi 씨가 운영하는 뉴사우스웨일스의 애프터마켓 4WD 액세서리 판매업체 OZI4x4는 이미 Toyota와의 한 분쟁을 합의로 마무리한 상태였습니다. Toyota 브랜드가 표시된 배시 플레이트, 스노클, 그릴에 관한 소송은 2021년 10월 1일 합의로 끝났는데, 그 내용은 Toyota 표시가 있는 부품 판매 중단, 호환성 표기에 'suitable for' 또는 'compatible with'를 앞에 붙이기, Toyota에 14만 5천 달러를 분할 지급하기였습니다. 이 합의는 Toyota가 반복 위반에 대해 추가 또는 징벌적 손해배상을 청구할 때 이전 행위를 원용할 수 있음을 명시적으로 허용했습니다.

그런데 반복은 결국 일어났습니다. Toyota의 조사원들은 위조 HILUX 테일 라이트와 LAND CRUISER 팔걸이를 함정 구매했습니다. 테일 라이트는 중국에서 수입해 호주에 재고로 보관한 뒤 판매했고, 팔걸이는 해외 공급업체가 구매자에게 직접 배송하는 방식으로 판매했습니다. 팔걸이 판매는 2022년 10월 27일자 요구서 이후에도, 그리고 OZI4x4 측 변호사가 판매가 중단되었다고 진술한 이후에도 계속되었습니다. 법원은 OZI4x4의 판매 기록이 불완전하다고 판단했고, 기록에 나타난 것보다 더 많은 침해 제품이 판매되었다고 만족했습니다.

호주 연방법원에서 Wheelahan 판사는 공급 방식에 따라 선을 그었습니다. 테일 라이트를 수입하고 재고로 보관한 것은 HILUX 상표를 침해했지만, 직접 배송된 팔걸이는 침해가 아니었습니다. 상표는 거래 과정이 끝난 후인 배송 시점에야 드러났기 때문입니다. 어느 쪽이든 그 행위는 호주 소비자법의 오인 유발 행위 조항을 위반하고 Toyota의 영업권을 사칭한 것이었으며, OZI4x4와 Safi 모두 합의 계약을 위반했습니다.

금액은 억제 목적이 이끌었습니다. 법원은 추가 손해배상으로 10만 달러를 인정했고(Toyota는 30만 달러를 구했음), 통상적인 보상만으로는 그 행위를 비난하고 억제하기에 부족하다며 징벌적 손해배상으로 10만 달러를 인정했으며, 그 밖에 더 적은 액수의 보상적 배상도 인정했습니다. 중복 조정과 4,800달러의 이자를 거쳐 최종 판결은 OZI4x4에 대해 17만 1,180 달러, Safi 개인에 대해 2만 1,180 달러였고, 소송비용은 Toyota가 받게 되었습니다.

최종 판결은 OZI4x4(청산 중)에 대해 17만 1,180 호주달러, 그 이사에 대해 2만 1,180 호주달러였으며, 여기에는 10만 호주달러의 징벌적 손해배상과 소송비용이 포함됩니다.

2021년 합의와 법원의 억제적 배상은 같은 교훈을 보여주었습니다. OZI4x4는 계속된 침해를 사업 비용으로 여겼고, 법원은 그것을 값비싼 비용으로 만들었습니다.

요구서와 자사 변호사의 보증 이후에도 판매가 계속되었고, 이는 이사에게 실제 인식을 부여해 ACL상 종범으로서 개인 책임을 지게 했습니다.

OZI4x4의 기록이 너무 불완전해서 법원은 기록되지 않은 판매를 불리하게 추정했으며, 유사한 사업이 Safi와 관련된 다른 회사를 통해 계속되고 있었습니다.

직접 배송은 상표 침해를 피했지만 소비자법은 피하지 못했습니다. 법원은 합리적인 구매자가 위조 제품의 표시를 Toyota의 승인이나 출처로 읽을 수 있다고 판단했습니다.

무시된 합의는 당신에게 불리한 증거입니다. 위반된 계약은 징벌적 손해배상의 기준이 되었고, 그것은 회사뿐 아니라 이사 개인도 구속했습니다.

판결 시점에 OZI4x4는 청산 중이었으므로 Toyota는 회사에 대한 금지명령을 구하지 않았습니다. 대신 법원은 Safi에게 ACL에 따른 영구 금지명령을 내려, 그와 관련된 사업체들이 허위 진술에 관여하는 것을 금지했으며, 유사한 사업이 다른 법인을 통해 계속되고 있다는 증거를 인용했습니다. Toyota는 소송비용을 받았지만, Safi가 재판에 불출석해 낭비된 법원 기록에 대해서만 indemnity 명령을 받았습니다. 이 사건은 직접 배송된 위조품이 상표법은 피할 수 있어도 소비자법과 사칭 책임은 여전히 초래할 수 있다는 간극을 보여줍니다.