OZI4x4 vendeu peças falsificadas da Toyota após um acordo de A$ 145 mil — A$ 100 mil em danos exemplares

A OZI4x4, vendedora de acessórios de 4WD do mercado de reposição de Nova Gales do Sul, administrada pelo diretor único Sr. Safi, já havia resolvido uma disputa com a Toyota: o processo sobre chapas de proteção, snorkels e grades com a marca Toyota terminou em um acordo de 1º de outubro de 2021 para deixar de vender peças com a marca Toyota, prefixar referências de compatibilidade com "adequado para" ou "compatível com" e pagar à Toyota A$ 145.000 em parcelas. O acordo permitia expressamente que a Toyota citasse a conduta anterior ao buscar danos adicionais ou exemplares por qualquer reincidência.

A reincidência veio mesmo assim. Os investigadores da Toyota fizeram compras de teste de lanternas traseiras HILUX falsificadas — importadas da China, estocadas na Austrália e vendidas — e de apoios de braço LAND CRUISER enviados diretamente de um fornecedor estrangeiro aos compradores. As vendas de apoios de braço continuaram após uma carta de notificação de 27 de outubro de 2022 e após uma declaração dos próprios advogados da OZI4x4 de que as vendas haviam cessado. O tribunal considerou os registros de vendas da OZI4x4 incompletos e ficou convencido de que foram vendidos mais produtos infratores do que os registros mostravam.

No Tribunal Federal da Austrália, o juiz Wheelahan traçou uma distinção pelo modelo de fornecimento: a importação e o estoque das lanternas traseiras infringiram a marca registrada HILUX, mas os apoios de braço enviados diretamente não — a marca tornou-se aparente apenas na entrega, após o término do curso do comércio. De qualquer forma, a conduta violou as disposições sobre conduta enganosa da Lei do Consumidor Australiana e usurpou o goodwill da Toyota, e tanto a OZI4x4 quanto Safi violaram o acordo de resolução.

A dissuasão motivou os valores. O tribunal concedeu A$ 100.000 em danos adicionais — a Toyota havia pedido A$ 300.000 — e A$ 100.000 em danos exemplares porque a compensação comum era insuficiente para condenar e dissuadir a conduta, além de indenizações compensatórias menores; após a aplicação da regra de concorrência das condenações e A$ 4.800 em juros, a sentença final foi de A$ 171.180 contra a OZI4x4 e A$ 21.180 contra Safi pessoalmente, com custas para a Toyota.

Sentenças finais de A$ 171.180 contra a OZI4x4 (em liquidação) e A$ 21.180 contra seu diretor, incluindo A$ 100 mil em danos exemplares, além de custas.

O acordo de 2021 e a condenação dissuasória do tribunal enquadraram a mesma lição: a OZI4x4 tratou a infração continuada como um custo de fazer negócios, então o tribunal a tornou um custo caro.

As vendas continuaram após uma carta de notificação e garantias de seus próprios advogados — dando ao diretor conhecimento efetivo e tornando-o pessoalmente responsável como cúmplice sob a ACL.

Os registros da OZI4x4 eram tão incompletos que o tribunal presumiu vendas não registradas contra ela, e um negócio semelhante continuava por meio de outra empresa associada a Safi.

O envio direto evitou a infração de marca registrada, mas não a lei do consumidor: o tribunal considerou que compradores razoáveis podiam interpretar as marcas nos produtos falsificados como aprovação ou origem da Toyota.

Um acordo ignorado é evidência contra você: o acordo violado tornou-se o parâmetro para danos exemplares — e vinculou o diretor pessoalmente, não apenas a empresa.

A OZI4x4 estava em liquidação na data da sentença, então a Toyota não pediu liminar contra a empresa. O tribunal, em vez disso, concedeu a Safi uma liminar permanente da ACL proibindo o envolvimento em declarações falsas por empresas associadas a ele, citando evidências de que um negócio semelhante continuava por meio de outra entidade. A Toyota recebeu suas custas, com uma ordem de indenização apenas pelo livro do tribunal desperdiçado quando Safi faltou ao julgamento. O caso mapeia a lacuna: falsificações enviadas diretamente podem escapar da lei de marcas registradas, mas ainda atrair responsabilidade pela lei do consumidor e pela usurpação de goodwill.