러러차, 루쉰의 얼굴을 밀크티에 '오마주'로 올렸다. 법원은 침해라고 판결했다.

2024년 4월 23일 세계 책의 날, 중국 차 체인 러러차(Lelecha)는 이린 출판사와 손잡고 "옌창우룽(烟腔乌龙)"이라는 한정 음료를 출시했다. 중국이 가장 날카로운 비평가로 존경하는 현대 작가 루쉰에 대한 오마주로 마케팅한 우롱차였다. 컵에는 밀크티를 든 루쉰의 초상이 담겼고, 캠페인은 작가의 이미지와 그의 인물상을 활용한 슬로건에 크게 의존했다. 영리한 문화 마케팅을 의도한 것이었다.

문제는 그 초상이 무엇에서 차용되었는가였다. 캠페인은 화가 양즈광과 어우양이 만든 두 점의 작품, 즉 "융위안진지(永远进击)"와 루쉰의 반신 초상을 대대적으로 사용했다. 러러차는 이에 대한 권리를 확보하지 않았다. 며칠 만에 이 오마주는 표절로 재규정되었다. 문화 마케팅이 어찌 국가적 인물의 초상을 무료로 가져다 쓸 수 있는 것으로 취급할 수 있느냐는 비판이 제기되었고, 4월 27일 브랜드는 캠페인 자료를 철회했으며 이틀 뒤 루쉰의 초상권을 침해했다고 사과했다.

사과로 끝나지 않았다. 권리자들이 소송을 제기했고, 상하이 푸퉈구 인민법원은 러러차가 루쉰 작품의 저작권을 침해했다고 판단했다. 배상금과 비용으로 20만 위안을 지급하고 공식 위챗 계정에 영향을 제거하는 성명을 게시하라는 명령을 받았다. 2026년 3월 13일, 출시로부터 거의 2년 만에 러러차는 법원 명령에 따른 사과문을 게시하며 "저작권 의식이 심각하게 부족했다"고 인정했다.

이 사건은 박물관, 작가, 유명인과의 바이럴 협업을 좇는 차·커피 체인들이 몰려드는 중국의 공동브랜딩 문화에서 경계의 사례로 남았다. 법원이 이끌어낸 교훈은 오마주가 항변 사유가 아니라는 것이다. 존경의 의도가 어떻든 권리를 확보하지 않고 문화적 인물의 이미지를 차용하는 것은 침해다. 러러차는 루쉰의 문화적 무게를 원했지만, 대신 그의 변호사들을 얻었다.

러러차는 권리를 확보하지 않은 루쉰 작품을 사용한 대가로 20만 위안의 배상금과 법원 명령에 따른 사과를 했다. 존경은 허가가 아니라는 것을 배운 것이다.

브랜드는 존경을 허가로 착각했다. 국가적 문학 인물을 마케팅 자산으로 취급한다고 해서 사용한 작품의 권리를 확보할 필요가 사라지는 것은 아니다. 의도는 승인이 아니다.

협업은 법적 검토를 앞질렀다. 유명한 얼굴에 기반한 캠페인이 빌려온 초상의 소유자가 누구인지 확인되기 전에 시작되었고, 그래서 출시 자체가 침해가 되었다.

문화적 인물의 권리는 그들이 사라진 뒤에도 남는다. 루쉰의 이미지는 저작권이 있는 작품과 초상권 위에 놓여 있다. 권리 확보 없이 이를 재현하는 '오마주'는 헌사가 아니라 법적 책임이다.

사과로 그 행위를 되돌릴 수는 없었다. 자료를 철회하고 사과한 것은 증상에 대응한 것일 뿐, 근본적인 침해는 2년 뒤에도 소송과 배상금, 법원 명령에 따른 성명을 불러왔다.

문화적 인물의 이미지를 차용하는 것은 창작 이전에 권리 문제다. 캠페인이 아무리 경건하더라도 재현하는 작품의 권리를 확보해야 한다. 허가를 건너뛴 오마주는 침해다.

2026년 3월 러러차의 법원 명령에 따른 사과는 나흘짜리 캠페인에서 시작해 거의 2년간 이어진 사건을 마무리했다. 이는 중국의 차 체인들이 한 해 수백 건의 IP 협업을 서두르던 시기에 나왔고, 그 붐의 법적 경계가 어디인지를 보여주는 표지로 인용되었다. 브랜드가 빌리고자 하는 문화적 무게에는 주인이 있으며, 묻지 않고 사용하는 것은 이자와 함께 도착하는 청구서다.