Gap, 20년 된 로고를 교체했다가 6일 만에 원상 복구하다

2010년 10월, 미국 의류 소매업체 Gap은 20년 된 상징적 로고—세리프체 'GAP' 글자가 들어간 파란 상자—를 헬베티카 서체와 작은 파란 그라데이션 사각형이 특징인 새 디자인으로 조용히 교체했다. 이 변경은 브랜드를 현대화하려는 의도였다.

반발은 즉각적이고 격렬했으며 전 세계적이었다. 디자이너들은 새 로고를 평범하고 아마추어적이라고 조롱했다. 소셜 미디어는 패러디와 비판으로 들끓었다. Gap의 로고를 캐주얼한 미국적 스타일의 상징으로 입어온 고객들은 브랜드가 정체성을 버렸다고 느꼈다. 새 로고는 140억 달러 브랜드가 아니라 기본 템플릿처럼 보였다.

불과 6일 만에 Gap은 변경을 되돌리고 원래 로고를 복원했으며, 이 실험을 '크라우드소싱' 기회라고 불렀다. 이 사건으로 Gap은 디자인과 마케팅 지출에서 약 1억 달러를 낭비했고, 측정할 수 없는 브랜드 손해를 입었다. 이 사례는 리브랜딩을 하지 말아야 할 방법의 결정적 예가 되었다: 리서치도, 단계적 출시도, 사전 경고도, 확신도 없었다.

Gap은 6일 만에 원래 로고로 되돌아갔고, 디자인과 마케팅 지출에서 약 1억 달러를 낭비했으며 측정할 수 없는 브랜드 손해를 입었다.

Gap은 20년 된 상징적 로고를 기본 템플릿처럼 보이는 평범한 디자인으로 교체했다.

이 변경은 사전 경고도, 리서치도, 전환 계획도 없이 발표되었다.

반발은 소셜 미디어에서 증폭되었고, 디자이너와 고객들은 전 세계적으로 새 로고를 조롱했다.

Gap은 6일 만에 되돌렸고, 이는 회사가 그 변경에 확신이 없었음을 보여주었다.

로고는 디자인 선택이 아니라 브랜드의 얼굴이다. Gap은 20년 된 정체성 자산을 겉치레 문제로 취급했다. 6일 만의 철회는 확신이 전혀 없었음을 증명했다.

Gap은 원래 로고를 복원하고 10년 넘게 유지했다. 이 사례는 디자인과 마케팅 과정에서 실패한 리브랜딩의 결정적 예로 가르쳐진다. Gap의 더 깊은 문제—브랜드 관련성 하락—는 어느 로고로도 해결되지 않았다.