Gap reemplazó su logotipo de 20 años — y lo revirtió en seis días

En octubre de 2010, Gap, el minorista de ropa estadounidense, sustituyó discretamente su icónico logotipo de 20 años —el recuadro azul con la tipografía serif «GAP»— por un nuevo diseño con tipografía Helvetica y un pequeño cuadrado azul con degradado. El cambio pretendía modernizar la marca.

La reacción negativa fue inmediata, intensa y global. Los diseñadores se burlaron del nuevo logotipo tachándolo de genérico y amateur. Las redes sociales estallaron con parodias y críticas. Los clientes que habían lucido el logotipo de Gap como insignia del estilo informal estadounidense sintieron que la marca había abandonado su identidad. El nuevo logotipo parecía una plantilla predeterminada, no el de una marca de 14.000 millones de dólares.

Tras solo seis días, Gap revirtió el cambio y restauró el logotipo original, calificando el experimento como una oportunidad de «crowdsourcing». El episodio le costó a Gap unos 100 millones de dólares estimados en gasto de diseño y marketing desperdiciados, además de un daño de marca incalculable. El caso se convirtió en el ejemplo definitivo de cómo no rehacer una marca: sin investigación, sin despliegue gradual, sin aviso y sin convicción.

Gap revirtió al logotipo original tras seis días, desperdiciando unos 100 millones de dólares estimados en gasto de diseño y marketing y sufriendo un daño de marca incalculable.

Gap sustituyó un icónico logotipo de 20 años por un diseño genérico que parecía una plantilla predeterminada.

El cambio se anunció sin aviso, sin investigación ni plan de transición.

La reacción negativa se amplificó en las redes sociales, donde diseñadores y clientes de todo el mundo se burlaron del nuevo logotipo.

Gap revirtió el cambio en seis días, lo que indicaba que la empresa no tenía ninguna convicción en el cambio.

Un logotipo no es una elección de diseño: es la cara de una marca. Gap trató un activo de identidad de 20 años como un problema cosmético. La reversión en seis días demostró una convicción nula.

Gap restauró el logotipo original y lo mantuvo durante más de una década. El caso se enseña en cursos de diseño y marketing como el ejemplo definitivo de un cambio de marca mal ejecutado. El problema más profundo de Gap —la disminución de la relevancia de la marca— no se resolvió con ninguno de los dos logotipos.