ラインハートとロゴフが設定した90%の債務閾値 — 省略されたExcelの1行がそれを崩壊させた

2010年、ハーバード大学の経済学者カルメン・ラインハートとケネス・ロゴフは、『American Economic Review』のPapers and Proceedings（査読を経ない部門）に「Growth in a Time of Debt」を発表した。論文は、公的債務がGDPの90%を超えると平均成長率がほぼ半減すると主張し、その見出しとなる数字は、閾値を超えた場合の平均成長率を−0.1%としていた。

この90%という数字は、緊縮財政の標準的な引用元となった。ポール・ライアンの予算案は、この研究を高水準の債務がもたらす結果に関する決定的な証拠として引用した。EU委員のオッリ・レーンは、欧州の公的債務が「成長に対する恒久的な足かせ」になるという主張の根拠としてこれを引用した。英国の財務大臣ジョージ・オズボーンは2010年からこれに依拠した。

2013年4月、マサチューセッツ大学アマースト校の大学院生トーマス・ハーンドンは、授業の課題でこの結果を再現できず、マイケル・アッシュとロバート・ポリンとともに批判を発表した。彼らは、いくつかの国を平均から除外してしまうExcelのコーディングエラー、オーストラリア・カナダ・ニュージーランドの戦後初期データの選択的除外、そしてニュージーランドの数値が5年間の平均+2.6%ではなく1951年単年の−7.6%で重み付けされていたことを発見した。

正しく計算すると、債務が90%を超える場合の実質GDP平均成長率は−0.1%ではなく+2.2%だった。ラインハートとロゴフは『The New York Times』でコーディングエラーを認め、「Full stop. HAP are on point」と述べる一方、その他の点については異議を唱えた。論文が撤回されることはなく、批判は2014年に『Cambridge Journal of Economics』に掲載された。ポール・クルーグマンは、この一件が緊縮財政の「偽りの口実で売り込まれていた」ことを示したと書いた。

大学院生が欠落した行を復元すると、見出しの−0.1%という成長率は+2.2%となり、閾値は法則ではなく表計算ソフトの誤りだったことが示された。

彼らは査読を経ない場で広範な政策的主張を発表し、データを公開しなかった — 表計算ソフトの外にいる誰も3年間確認できない数字だった。

見出しの結果は1つのワークブックに依存していた。省略された1行が所見を−0.1%から+2.2%へと動かし、結論を完全に変えた。

「90%の閾値」という枠組みは、政策立案者がまさに引用したかったものだったため、誰も検証できる前に誤りが最も遠く、最も速く広まった。

誤りが明らかになっても、何も巻き戻されなかった。論文は撤回されず、閾値に基づいて組まれた緊縮財政プログラムはすでに実施されていた。

予算を動かす閾値は、一人の学生の表計算チェックに耐えなければならない。90%という数字は、省略された行が復元された瞬間に+2.2%になった — 目を引く数字は広まる前に確認せよ。

論文は撤回されなかった。ラインハートとロゴフは『The New York Times』で反論し、コーディングエラーを認めつつ批判の残りの部分には異議を唱えた。ハーンドン、アッシュ、ポリンの論文は2014年に『Cambridge Journal of Economics』に掲載された。その時点で閾値はすでにポール・ライアンの予算案やEU・英国の政策立案者によって引用されており、その強みに基づいて制定された政策は数字が訂正されても巻き戻されなかった。この一件は、経済学になぜ複製とデータ共有が必要なのかを示す標準的な例となった。