One Touchの「10%保証」介護施設投資の勧誘が2.8百万ポンドの裁判責任を生じさせた

2017年9月から2019年3月にかけて、28人の投資家がThe Care Home Group（Carlauren）が開発した高級介護施設の部屋のリースを購入した。彼らは、10年間にわたる年率10%の保証利回りの約束に基づき、しばしば老後資金や相続財産である2.8百万ポンドを支払った。One Touch Solutionは、自社のウェブサイト、イベント、営業担当者を通じて部屋を販売し、自らを、推薦する前に機会を調査する経験豊富な投資事業者であると説明していた。2019年半ばまでにすべてのスキームは失敗し、Carlaurenは破産状態に入り、One Touchは債権者任意清算に入った。

2026年10月9日、高等法院の代理判事として審理したRecorder Janet Bignell KCは、投資家らに有利な判決を下した。One Touchは受動的な仲介者ではなかった。その取引は「単なる情報の提供ではなく、助言に相当する」ものであった。同社は自らの専門性への依拠を促し、投資を慎重に調査済みでリスクが最小限であると称し、弁護士が契約を審査したと示唆したが、それは証拠によって裏付けられなかった。買戻し会社には取引履歴がなく、投資家は適切に警告されていなかった。また裁判官は、「気楽なアームチェア投資」が販売上の誇大広告であるとの主張を退けた。

One Touchの抗弁、すなわち、同社は開発業者のためだけに行動し、TCHGから提供された情報を伝達したにすぎず、損失はTCHGの経営陣による詐欺の疑いから生じたという主張は、認められなかった。不動産オンブズマンに苦情を申し立てていた投資家らは、以前にサービス上の不備の認定と補償を得ていたが、オンブズマンはOne Touchに損失の責任を負わせていなかった。同社は、それが裁判所での請求を妨げると主張した。裁判所はこれに同意せず、開発に関する問題の証拠が積み上がっているにもかかわらず、One Touchが投資の推薦を続けていたと指摘した。

スキームに2.8百万ポンドを支払った投資家に対する高等法院での責任。同社はすでに債権者任意清算に入っていた。

同社は、推薦する前に機会を調査していると自称していた。それにより、その勧誘は助言となった。

販促資料は、独立した弁護士が契約を審査したと示唆していたが、裁判所はその証拠を見いださなかった。

買戻し保証会社には確立された取引履歴がなく、約束された利回りに対するリスクは言及されていなかった。

問題の証拠が積み上がる中でも、同社は投資の推薦を続けた。

マーケターが専門性、デューデリジェンス、保証を主張する場合、法律はその勧誘を助言として扱うことがある。買戻しビークルに取引履歴がなければ、「アームチェア投資」は販売上の誇大広告ではない。

2026年10月9日の判決は、失敗したスキームのマーケターに対して投資家らに高等法院の判決を与えるものであり、記事は、不動産投資仲介業者とその専門職賠償保険会社にとって重大な影響があること、そして投資のマーケティングと投資助言の提供との間の微妙な境界線にとっての影響があることを指摘している。