梅見(メイジェン)は江小白(ジャンシャオバイ)の梅酒ブランドで、4年かけて10億元超の製品ラインに育て上げられた。2025年初頭、同ブランドは春節ギフト用パッケージを発売し、ボトルカードに「婿よ、苦労したな。はは、うちの娘では実際あなたには釣り合わない。父さんがお前に梅見の新年酒を贈る」「娘よ、来年のお前の財布が男と同じくらい満たされますように」といったコピーを記載していた。

消費者はこのコピーを性差別的で女性を貶めるものだと批判した。1月13日、「梅見が問題素材を全て回収へ」「梅見の酒コピー炎上・謝罪」の2つのハッシュタグがWeiboのトレンド入りを果たした。同日午後、梅見の公式Weiboは謝罪文を発表し、広告が消費者の信頼を損なったことを認め、問題素材の全回収を命じた。

江小白は「表現ボトル」のコピーでブランドを築いてきた——ボトルに記された心のこもったメッセージが中核資産だった。梅見の失墜はその諸刃の剣を証明した。「心に響く」が「不快」に変わるとき、ブランド最大の強みが最も深く切り込むのだ。

問題ボトルを当日中に全回収し謝罪したが、損害は既に生じていた。コピー主導ブランドの中核資産が、最も深い傷となった。

コピーはユーモアを装った性別ステレオタイプに依拠していた——「娘では釣り合わない」「男のように金を」は冗談ではなく、貶めである。

江小白/梅見のブランドDNAはコピー主導であり、コピーの失敗はブランドの中核アイデンティティを直接傷つけることを意味する。

新年酒はギフト商品であり、ボトルのコピーは贈り手の姿勢を表す。不快なコピーは贈り手と受け手の双方を困惑させる。

承認プロセスは印刷前に性差別的内容を指摘できず、「コピーへの自信」がコンプライアンス審査を上回ったことを示した。

コピー第一のブランドはコピーによって生き、コピーによって死ぬ。ギフトボトルで「心に響く」が「不快」に変わったとき、中核の強みが最も深く切り込んだ。ブランド自身の声に誰も疑問を呈さなかったため、審査は機能しなかった。

出典をたどる

出典

  1. The Paper — 'Meijian copy backlash: Jiangxiaobai lost its edge', 2025-01 thepaper.cn
  2. 36Kr — 'Jiangxiaobai's ¥1B brand Meijian: marketing backfired?', 2025-01 m.36kr.com