KPMGとDeloitteは1MDBの帳簿を適正と認めて署名し、その後、報告書は信頼できないと述べた

1Malaysia Development Berhadは2009年から2014年の間に420億リンギ（約140億シンガポールドル）の債務を蓄積し、最初の5年間で4つの監査法人を使い捨てにした。Ernst & Youngは2010年に何も署名せずに辞任した。KPMGが後を引き継ぎ、2010年、2011年、2012年の3月終了事業年度について無限定適正意見に署名した。

KPMGの撤退が兆候だった。2013年、同社は勘定を「結論付ける」ことができず、報道によれば、ファンドが香港拠点の資産運用会社に預けた23億米ドルの背後にある資産の価値を公正に評価できなかったためとされる。1MDBは6か月の延長を取得し、Deloitteが2013年12月に着任して延長期間内に帳簿を締め、2013年と2014年について無限定適正意見に署名した。これらの投資は、ファンド自身の管理者が委託した評価に基づいて71億8000万リンギと評価された。

両社は後に自らの立場を覆した。KPMGは報道によれば取締役会に対し、監査済み財務諸表は真実かつ公正な概観を反映していないと伝え、Deloitteは2016年に、2014年3月と11月に発行した報告書はもはや依拠されるべきではないと述べた。会計専門職を規制するマレーシア会計士協会は、2009年から2014年の署名をめぐる両社に対する苦情を調査していることを確認し、調査は2016年半ばから懲戒委員会レベルで続いており、まだ判定は出ていない。

2016年半ばから続く懲戒調査。KPMGは勘定が真実かつ公正ではなかったと述べ、Deloitteは1MDBに関する自らの2つの報告書を否認した。

KPMGは、後に公正に評価できなかったと認めた中核資産を持ち、2013年の勘定について結論を出せなかったファンドに対して、3つの無限定適正意見に署名した。

Deloitteは途中から引き継ぎ、急いで行われた延長期間内に帳簿を締め、係争中の投資を、顧客自身の管理者が雇った評価を用いて評価した。

監査法人の椅子取りゲーム、つまり5年間で4社、うち2社が辞任したことは、それ自体が危険信号であり、後任のどちらもそれを失格事由として扱わなかった。

両社は最終的に自らの仕事を否認し、それが判断上の問題を、当初の意見が決して成立すべきではなかった証拠へと変えた。

評価できない資産に対する無限定適正意見は、注意義務ではなく貸し出しのようなものである。圧力の下で署名する監査人は、勘定に含まれるあらゆる虚偽を引き継ぐ。

MIAは、調査の時期は懲戒委員会次第であり、Straits Timesが2018年8月に報じた時点で何らかの認定は出ていなかったと述べた。1MDBスキャンダルはその後、銀行とGoldman Sachsを別途巻き込むことになった。