KPMG e Deloitte assinaram as contas da 1MDB sem ressalvas e depois disseram que os relatórios não eram confiáveis

A 1Malaysia Development Berhad acumulou RM42 bilhões (cerca de S$14 bilhões) em dívidas entre 2009 e 2014, e trocou de quatro auditores em seus primeiros cinco anos. A Ernst & Young renunciou em 2010 sem assinar nada; a KPMG entrou em seguida e assinou opiniões sem ressalvas para os exercícios encerrados em março de 2010, 2011 e 2012.

A saída da KPMG foi o sinal: em 2013, ela não conseguiu "concluir" as contas, segundo relatos, porque não conseguiu avaliar de forma justa o valor dos ativos por trás dos US$2,3 bilhões do fundo colocados com um gestor de ativos sediado em Hong Kong. A 1MDB obteve uma prorrogação de seis meses, e a Deloitte chegou em dezembro de 2013 e fechou as contas dentro da prorrogação, assinando opiniões sem ressalvas para 2013 e 2014 — avaliando esses investimentos em RM7,18 bilhões com base em uma avaliação encomendada pelo próprio administrador do fundo.

Ambas as firmas depois voltaram atrás: a KPMG teria dito ao conselho que as demonstrações auditadas não refletiam uma visão verdadeira e justa, e a Deloitte afirmou em 2016 que os relatórios que emitiu em março e novembro de 2014 não deveriam mais ser considerados confiáveis. O Instituto de Contadores da Malásia, que regula a profissão, confirmou que investigava denúncias contra as duas firmas referentes às assinaturas de 2009–2014, com os inquéritos em nível de comissão disciplinar desde meados de 2016 e sem veredicto até o momento.

Um inquérito disciplinar em curso desde meados de 2016; a KPMG disse que as contas não eram verdadeiras e justas; a Deloitte renegou seus dois relatórios da 1MDB.

A KPMG assinou três opiniões sem ressalvas sobre um fundo cujos ativos principais ela depois admitiu não conseguir avaliar de forma justa — e cujas contas de 2013 não conseguiu concluir.

A Deloitte assumiu no meio do caminho, fechou as contas dentro de uma prorrogação apressada e avaliou investimentos disputados usando uma avaliação contratada pelo próprio administrador do cliente.

A dança das cadeiras entre auditores — quatro firmas em cinco anos, duas renúncias — é por si só um sinal de alerta que nenhuma das sucessoras tratou como desqualificador.

Ambas as firmas acabaram renegando o próprio trabalho, o que converteu uma decisão de julgamento em evidência de que as opiniões originais nunca deveriam ter se sustentado.

Uma opinião sem ressalvas sobre ativos que você não consegue avaliar não é diligência, é aluguel: o auditor que assina sob pressão herda todas as mentiras das contas.

O MIA disse que o prazo das investigações dependia de sua comissão disciplinar, e nenhuma conclusão havia sido emitida quando o Straits Times noticiou o caso em agosto de 2018. O escândalo da 1MDB acabou por envolver separadamente bancos e o Goldman Sachs.