畢馬威與德勤曾為1MDB帳目簽署無保留意見，其後卻表示相關報告不可信賴

1Malaysia Development Berhad（1MDB）在2009年至2014年間累積了420億令吉（約140億新元）的債務，並在其成立後的頭五年內換掉了四家審計師。安永於2010年辭任，未簽署任何意見；畢馬威隨後接手，就截至2010年、2011年及2012年3月的財政年度簽署了無保留意見。

畢馬威的退出本身就是一個信號：2013年，它無法對帳目「得出結論」，據報是因為它無法公允評估該基金存放於一家香港資產管理公司的23億美元所對應資產的價值。1MDB爭取到六個月的延期，德勤於2013年12月進場，並在延期期間內完成帳目，就2013年及2014年簽署了無保留意見——依據該基金自身管理人所委託的一項評估，將這些投資估值為71.8億令吉。

兩家事務所後來都推翻了自己先前的立場：據報畢馬威向其董事會表示，經審計的財務報表未能真實而公允地反映情況；德勤則於2016年表示，其於2014年3月及11月發出的報告不應再被信賴。監管會計專業的馬來西亞會計師公會確認，正就2009至2014年的簽署行為對兩家事務所展開投訴調查，相關調查自2016年年中起處於紀律委員會階段，至今尚無裁決。

一項自2016年年中持續至今的紀律調查；畢馬威稱帳目未能真實而公允地反映情況；德勤否認了其兩份1MDB報告。

畢馬威對一個其後承認無法公允估值的基金——且對其2013年帳目無法得出結論——簽署了三份無保留意見。

德勤中途接手，在倉促的延期期限內完成帳目，並依據由客戶自身管理人所聘請的一項評估，對有爭議的投資進行估值。

審計師如走馬燈般更替——五年內四家事務所，其中兩家辭任——本身就是一個危險信號，而兩家接任者都未將其視為不適任的理由。

兩家事務所最終都否認了自己的工作成果，這使原本屬於判斷範疇的決定，變成了證明原有意見本不應成立的證據。

對你無法估值的資產出具無保留意見，並非盡職，而是一種出租：在壓力下簽署意見的審計師，承接了帳目中的每一項謊言。

馬來西亞會計師公會表示，調查的時間安排取決於其紀律委員會，而在《海峽時報》於2018年8月報導時，尚未公布任何調查結果。1MDB醜聞其後分別波及多家銀行及高盛。