KPMG und Deloitte zeichneten die Bücher von 1MDB sauber ab und erklärten anschließend, auf die Berichte könne man sich nicht verlassen

1Malaysia Development Berhad häufte zwischen 2009 und 2014 Schulden in Höhe von 42 Milliarden RM (etwa 14 Milliarden S$) an und verschliss in seinen ersten fünf Jahren vier Wirtschaftsprüfer. Ernst & Young trat 2010 zurück, ohne etwas zu unterzeichnen; KPMG sprang ein und unterzeichnete uneingeschränkte Prüfungsvermerke für die Geschäftsjahre zum 31. März 2010, 2011 und 2012.

KPMGs Ausscheiden war das verräterische Zeichen: 2013 konnte es die Abschlüsse nicht abschließend beurteilen, Berichten zufolge, weil es den Wert der Vermögenswerte hinter den 2,3 Milliarden US-Dollar des Fonds, die bei einem Vermögensverwalter mit Sitz in Hongkong lagen, nicht angemessen beurteilen konnte. 1MDB erwirkte eine Verlängerung um sechs Monate, und Deloitte kam im Dezember 2013 und schloss die Bücher innerhalb der Verlängerung ab, wobei es uneingeschränkte Prüfungsvermerke für 2013 und 2014 unterzeichnete – und diese Investitionen mit 7,18 Milliarden RM bewertete, gestützt auf eine Beurteilung, die vom eigenen Verwalter des Fonds in Auftrag gegeben worden war.

Beide Firmen nahmen später ihre Haltung zurück: KPMG teilte ihrem Board Berichten zufolge mit, die geprüften Abschlüsse vermittelten kein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild, und Deloitte erklärte 2016, auf die von ihm im März und November 2014 herausgegebenen Berichte könne man sich nicht mehr verlassen. Das Malaysian Institute of Accountants, das den Berufsstand reguliert, bestätigte, dass es Beschwerden gegen beide Firmen wegen der Unterzeichnungen von 2009 bis 2014 untersuchte; die Prüfungen lagen seit Mitte 2016 auf Ebene des Disziplinausschusses, und ein Urteil steht noch aus.

Eine seit Mitte 2016 laufende Disziplinaruntersuchung; KPMG erklärte, die Abschlüsse vermittelten kein den tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild; Deloitte distanzierte sich von seinen beiden 1MDB-Berichten.

KPMG unterzeichnete drei saubere Prüfungsvermerke für einen Fonds, dessen Kernvermögenswerte es später als nicht angemessen bewertbar einräumte – und bei dessen Abschluss 2013 es zu keinem Urteil gelangen konnte.

Deloitte übernahm mitten im Verfahren, schloss die Bücher innerhalb einer überstürzten Verlängerung ab und bewertete umstrittene Investitionen anhand einer Beurteilung, die vom eigenen Verwalter des Auftraggebers beauftragt worden war.

Das Reise-nach-Jerusalem-Spiel bei den Wirtschaftsprüfern – vier Firmen in fünf Jahren, zwei Rücktritte – ist selbst ein Warnsignal, das keiner der Nachfolger als Ausschlussgrund behandelte.

Beide Firmen distanzierten sich letztlich von ihrer eigenen Arbeit, wodurch aus einer Ermessensentscheidung ein Beweis dafür wurde, dass die ursprünglichen Prüfungsvermerke niemals hätten Bestand haben dürfen.

Ein uneingeschränkter Prüfungsvermerk zu Vermögenswerten, die man nicht bewerten kann, ist keine Sorgfalt, sondern eine Miete: Wer unter Druck unterzeichnet, erbt jede Lüge in den Abschlüssen.

Das MIA erklärte, der Zeitpunkt der Untersuchungen hänge von seinem Disziplinausschuss ab, und es seien keine Feststellungen getroffen worden, als die Straits Times im August 2018 berichtete. Der 1MDB-Skandal erfasste anschließend separat Banken und Goldman Sachs.