ホルンバッハが「鳥保護生垣」を販売——植物は侵略的外来種、広告は禁止

ドレスデン店舗で、DIYチェーンのホルンバッハは植物を「Naturhecke」（自然生垣）、「heimisch」（在来種）、「Vogelschutzhecke」（鳥保護生垣）として宣伝し、ミツバチなどの動物の画像を用いて実際の生態学的利益を暗示した。ラベルの背後にあった植物は、クコ（Lycium barbarum）、フジウツギ（Buddleja davidii）、ハマナス（Rosa rugosa）、フォーサイシア（Forsythia intermedia）であった。

これら4種はいずれもドイツで侵略的になる可能性のある非在来種に分類され、連邦自然保護庁の野生非在来維管束植物リストに掲載されている——そのような生態学的価値は提供しない。ザクセン消費者センターが提訴し、環境に関する約束はマーケティング上の裁量ではないと主張した。保全の主張と野生生物の画像を組み合わせることで、消費者が信頼できなければならない具体的な期待が生まれる、というのである。

2026年7月23日、ツヴァイブリュッケン高等地方裁判所（事件番号4 UKl 3/25）はこれを認めた。侵略的な非在来植物を生態学的付加価値として販売することはできず、広告は製品が満たせない期待を生み出した、という判断である。ホルンバッハは当該の主張を継続することを禁止された。報道時点で判決はまだ確定していなかった。

裁判所が広告を禁止：エコ表示は事実に基づく主張であり、侵略的外来種を生態学的価値として販売することはできず、小売業者は印刷前に検証しなければならない。

エコ表示は雰囲気ではなく事実に基づく主張である。「在来種」「鳥保護」は植物についての言明であり、連邦庁の種リストがそれを否定した。

画像がさらなる役割を果たした。主張のそばにミツバチや野生生物を置くことで、種リストが生態学的利益の約束に変わった。

小売業者は主張の負担を引き継ぐ。裁判所は、園芸店やDIY販売店が環境に関する主張を印刷前に検証しなければならないという基準を示した。

グリーンな主張は事実であり雰囲気ではない。「自然生垣」と野生生物の画像は、植物が法的に提供できない生態学的価値を売り込んでいた。美徳を売る前に種を検証せよ。

ホルンバッハは当該の広告を停止しなければならない。まだ確定していない2026年7月23日の判決は、ホームセンター、園芸センター、植物小売業者が保全に関する主張を検証すべき先例として引用されている。ザクセン消費者センターは、小売業におけるグリーンウォッシングに対する消費者センターの執行の一環としてこの訴訟を提起した。