Hornbach 販售「鳥類保護綠籬」——植物具入侵性，廣告遭禁

連鎖 DIY 賣場 Hornbach 在其德勒斯登門市將植物宣傳為「Naturhecke」（自然綠籬）、「heimisch」（原生）及「Vogelschutzhecke」（鳥類保護綠籬），並搭配蜜蜂等動物圖像，暗示具有真正的生態效益。這些標籤所指的植物為普通枸杞（Lycium barbarum）、醉魚草（Buddleja davidii）、玫瑰（Rosa rugosa）及連翹（Forsythia intermedia）。

這四種植物在德國均被列為可能具入侵性的非原生種，並列於聯邦自然保育署的外來維管束野生植物名單——它們並不具備此類生態價值。薩克森消費者中心提起訴訟，主張環境承諾並非行銷的自由空間：將保育宣稱搭配野生動物圖像，會創造消費者必須能夠信賴的具體期待。

2026 年 7 月 23 日，茨魏布呂肯高等法院（案號 4 UKl 3/25）同意此見解：具入侵性的非原生植物不得以生態附加價值名義行銷，且該廣告創造了產品無法實現的期待。Hornbach 被禁止繼續使用這些宣稱；報導時該判決尚未確定。

法院禁止該廣告：生態標籤屬於事實陳述，因此入侵物種不得以生態價值名義行銷，零售商在印製前必須先行查證。

生態標籤是事實陳述，而非氛圍營造：「原生」與「鳥類保護」對植物所作的描述，遭聯邦自然保育署的物種名單所否定。

圖像發揮了額外作用：宣稱旁的蜜蜂與野生動物圖像，把一份物種名單變成生態效益的承諾。

零售商承擔宣稱的責任：法院確立標準，園藝與 DIY 賣場在印製環境宣稱前必須先行查證。

綠色宣稱是事實，不是氣氛：「自然綠籬」與野生動物圖像推銷了這些植物在法律上無法提供的生態價值。販售美德之前，先查證物種。

Hornbach 必須停止該特定廣告；2026 年 7 月 23 日尚未確定的判決，成為五金行、園藝中心與植物零售商查證保育宣稱時引用的先例。薩克森消費者中心提起此案，屬於消費者中心針對零售業漂綠行為的執法行動之一。