ボルチモアの1986年Cell論文が10年にわたる不正疑惑事件を引き起こした — すべての訴えは棄却された

1986年、ノーベル賞受賞者デイヴィッド・ボルチモアは、MITの助教授であったテレーザ・イマニシ＝カリおよび他の4名の研究者とともに、Cell誌に論文を発表した。この論文は、免疫系が抗体を産生するために遺伝子を再編成する仕組みについて、予想外の結果を報告するものだった。イマニシ＝カリの研究室に所属していたが著者ではなかったポスドク研究員のマーゴット・オトゥールは、一部の実験を再現できなかったと述べ、イマニシ＝カリがデータを捏造したと非難した。ボルチモアは論文を擁護し、撤回を拒否した。

事件は研究室の枠を超えて拡大した。調査者であるスチュワートとフェダーはNIHに調査を働きかけ、ジョン・ディンゲル下院議員がこの件を取り上げ、米国シークレットサービスを呼び寄せてイマニシ＝カリの実験ノートを分析させた。1991年3月、NIHの科学誠実性局は、シークレットサービスの科学捜査に基づき、イマニシ＝カリがデータを改ざんしたと非難した。この報告書は数日以内に報道機関に漏洩した。ボルチモアと3名の共著者は1991年に論文を撤回し、ボルチモアは12月にロックフェラー大学学長を辞任した。

この件は上訴された。HHSの上訴審査委員会は1995年6月に証拠の審査を開始し、1996年6月にイマニシ＝カリに対する19件の訴えすべてを棄却した。委員会は、政府の証拠が「無関係であり、証明力が限られており、内部的に矛盾しており、信頼性や根拠を欠き、信用できないか裏付けがなく、あるいは根拠のない仮定に基づいていた」と裁定した。ボルチモアもイマニシ＝カリも、研究不正を行ったとは一度も認定されなかった。

この事件は、米国における科学的不正の調査方法を大きく変えた。それは、議会の圧力と科学捜査が結びついて、著しく欠陥のある調査を生み出し得ること、そして研究の誠実性を裁定するシステムには、そもそも提起されるべきではなかった事件を止める適切な仕組みがなかったことを示した。この事件は、科学的不正調査の政治化に関する教訓的な事例として引用されている。

この事件は100万ドル以上とボルチモアの学長職を犠牲にし、政治的勢いが欠陥のある不正調査を推進し得ること、そしてそれを止める仕組みが存在しないことを示した。

ボルチモアが事件の初期段階で論文の撤回や妥協を拒否したことで、研究室の論争が科学と議会の間の注目度の高い闘争へと変わった。

NIHの科学誠実性局は、シークレットサービスによるインクと紙の科学捜査に依拠したが、上訴審査委員会は後に、それが当面の科学的問題に対して証明力を有さないと判断した。

ディンゲル下院議員はこの件を積極的に追及し、証拠が不正を支持しない場合でも不正を認定しようとする政治的圧力を生み出した。

ひとたび勢いを得た調査を止める仕組みがシステムにはなく、当初から信用できる告発が存在しなかったにもかかわらず、事件は10年間続いた。

政治的勢いを得た科学的不正調査は、証拠がそれを支持しない場合でも、止めることはほぼ不可能である。システムにはアクセルだけでなく、ゲートが必要である。