볼티모어의 1986년 Cell 논문이 10년간의 연구 부정 사건을 촉발했으나 모든 혐의 기각

1986년, 노벨상 수상자 데이비드 볼티모어는 MIT 조교수 테레자 이마니시-카리와 다른 네 명의 연구자와 함께 Cell에 논문을 공동 발표했다. 이 논문은 면역 체계가 항체를 생산하기 위해 유전자를 재배열하는 방식에 관한 예상치 못한 결과를 보고했다. 이마니시-카리 연구실의 박사후 연구원이었으나 저자가 아니었던 마고 오툴은 일부 실험을 재현할 수 없다고 말하며 이마니시-카리가 데이터를 조작했다고 고발했다. 볼티모어는 논문을 옹호하며 철회를 거부했다.

사건은 실험실을 넘어 확대되었다. 조사관 스튜어트와 페더는 NIH에 조사를 촉구했고, 존 딩겔 의원이 이 사안을 맡아 미국 비밀경호국을 불러 이마니시-카리의 노트를 분석하게 했다. 1991년 3월, NIH의 과학진실성사무국은 비밀경호국의 포렌식에 근거하여 이마니시-카리가 데이터를 위조했다고 고발했다. 그 보고서는 며칠 안에 언론에 유출되었다. 볼티모어와 세 명의 공동 저자는 1991년 논문을 철회했고, 볼티모어는 12월 록펠러 대학 총장직에서 사임했다.

사건은 항소되었다. HHS 항소 패널은 1995년 6월 증거 검토를 시작했고, 1996년 6월 이마니시-카리에 대한 19개 혐의 전부를 기각했다. 패널은 정부의 증거가 '관련성이 없고, 증명 가치가 제한적이며, 내적으로 일관성이 없고, 신뢰성이나 근거가 부족하며, 신빙성이 없거나 입증되지 않았거나, 근거 없는 가정에 기반한' 것으로 판결했다. 볼티모어와 이마니시-카리 모두 연구 부정행위를 저질렀다고 판정된 적이 없다.

이 사건은 미국에서 과학적 부정행위가 조사되는 방식을 바꾸어 놓았다. 이는 의회의 압력과 포렌식 과학이 결합하여 심각하게 결함 있는 조사를 만들어낼 수 있음을 보여주었고, 연구 진실성을 판정하는 시스템에 애초에 제기되어서는 안 될 사건을 중단할 좋은 메커니즘이 없음을 보여주었다. 이 사건은 과학적 부정행위 조사의 정치화에 관한 경고의 사례로 인용된다.

이 사건은 100만 달러 이상의 비용과 볼티모어의 총장직을 앗아갔으며, 정치적 동력이 결함 있는 부정행위 조사를 추동할 수 있고 이를 중단할 메커니즘이 없음을 보여주었다.

볼티모어는 사건 초기에 철회나 타협을 거부했고, 이로 인해 실험실 분쟁이 과학과 의회 간의 세간의 이목을 끄는 싸움으로 변했다.

NIH의 과학진실성사무국은 비밀경호국의 잉크와 종이 포렌식에 의존했는데, 항소 패널은 나중에 이것이 당면한 과학적 문제에 대해 증명 가치가 없다고 판단했다.

딩겔 의원은 사건을 공격적으로 추진하여 증거가 뒷받침하지 않을 때에도 부정행위를 찾아내도록 하는 정치적 압력을 조성했다.

시스템은 일단 동력을 얻은 조사를 중단할 메커니즘이 없었다. 처음부터 신빙성 있는 고발이 없었음에도 사건은 10년간 계속되었다.

정치적 동력을 얻은 과학적 부정행위 조사는 증거가 뒷받침하지 않더라도 중단하기가 거의 불가능하다. 시스템에는 가속 장치만이 아니라 관문이 필요하다.